Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 29 (244. szám) - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
3339 Van egy nagyon érdekes kérdéskör, amelyet úgy érzem, nem tudtunk rendezni, mégpedig az, hogy egyre több helyen a lakás, illetve a tulajdonos tulajdoni területén kívül helyezik el a fogyasztásmérőt, és nagyon szigorú szankcióka t állapítanak meg a fogyasztásmérő megrongálódása vagy pedig tiltott vételezés esetén. A polgári törvénykönyvvel itt nincs harmónia, mert egy olyan területen, ahol nekem nincs joghatóságom, tehát nem rendelkezem annak a területnek a törvényes felügyeletéve l, nincs a tulajdonomban, ott nem tudok garanciát vállalni azért, hogy idegenkezűség ne álljon fenn. Ha ezt nem tudom kizárni, akkor hogyan lehet kötelezni egy ilyen fogyasztót arra, hogy teljeskörűen felelősséget vállaljon az ilyen, tulajdoni körén kívül elhelyezett fogyasztásmérőért? Ezért szeretném felhívni a figyelmet ezekre a megoldásokra, amelyek a módosító javaslatokban szerepelnek, például a 121es, Tirts Tamás és Herbst János módosító javaslata, de Podolák György, Fritz Péter, Göndör István és Brau n Márton módosító javaslata szintén foglalkozik ezzel. Lehetséges, hogy ezt egyszerűbb volna úgy megoldani, hogy a 87. §tól egészen a 94.ig ki kellene venni a törvényjavaslatból, és ezeket a kérdéseket a polgári törvénykönyv előírásai szerint rendezni. H a pedig ez nem lehetséges vagy nem tudják elfogadni a szolgáltatók, akkor pedig ki kell zárni azokat a szankciókat, amelyek abban az esetben következnek be, amikor a fogyasztó tulajdoni körén kívül van elhelyezve a fogyasztásmérő. Tehát úgy gondolom, hogy a szolgáltató cégeknek ezt felül kell vizsgálniuk, és mérlegelés tárgykörévé kell tenni, hogyan lehet megoldani azt, amikor a fogyasztó valójában nem kompetens annak a garantálásában, hogy idegenkezűség ne következzen be azon a fogyasztásmérőn. A dolognak végül is ez a lényege, hogy ezt a két joghelyzetet világosan, egyszerűen meg kell fogalmazni: ha lakáson belül van elhelyezve a fogyasztásmérő vagy pedig a lakáson kívül, például egy társasházban a közös lépcsőházban, vagy esetleg még azon kívül is, a falo n vagy esetleg olyan helyen, ahol ez semmiképpen nem garantálható őrzési feltételeket jelent. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps a Fidesz és az MDF soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita utolsó szakaszát az ajánlás 150173. pontjai szerint. Megkérdezem ki kíván felszólalni. (Göndör István jelzi szólási szándékát.) Megadom a szót Göndör István úrnak, az MSZP képviselőjének. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Mindössze egyetlenegy indítványról szeretnék itt beszélni, a 171esről, amit képviselőtársaimmal együtt adtunk be. Az indítvány arról szól, és ennyiben ez is kötődik az előző vitaszakaszhoz, hogy érdekünk fű ződik ahhoz, hogy a lehető legalacsonyabb legyen az ár a közüzemi energiaszolgáltatás területén. Ez pedig azt feltételezné, hogy akkor a törvény erejénél fogva rögzítsük, az atomerőmű a villamosenergiatermelését igenis köteles a közüzemi nagykereskedő szá mára lekötni. Ezzel tudjuk azt biztosítani, hogy az atomerőmű nem fogja a kapacitásának egy jelentős részét a feljogosított fogyasztók rendelkezésére bocsátani, és közben kénytelen lesz majd más energiaforrásokból, amelyek lényegesen drágábbak, kielégíteni a közüzemi nagykereskedő, a közszolgáltatásra vállalkozó szolgáltató vállalatok igényeit, és ez egyfajta árfelhajtó is lehetne. Azt gondolom, hogy az előző szakaszokban folytatott vitában mindannyian egyetértettünk, hogy érdekünk fűződik ahhoz, hogy kordá ban tartsuk, lehetőség szerint minél alacsonyabb árszinten a villamos energia árát, akkor itt van megint egy olyan törvényhely, ahol ezt reálisan meg lehet tenni, anélkül, hogy olyan piaci beavatkozást tennénk, amelyre bárki később azt mondhatná, hogy ez n em piackonform. Azt gondolom, hogy miközben itt monopóliumról beszéltünk - nem akartam visszamenni az előző vitaszakaszhoz , amit Balczó képviselő úr elmondott, az bizony egy nagyon erős állami monopólium visszaállítását jelenti, egy nagyon erős állami tu lajdon koncentrálását jelentené minden körülmények között. Tehát azt mérlegelni kell, hogy akkor a törvényben ebbe az irányba akarunke
