Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 29 (244. szám) - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TARDOS MÁRTON (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
3335 Úgyhogy még mielőtt egy polgári engedetlenségi mozgalom indulna ezen felvetés nyomán, javasolom, hogy nagyobb hangsúlyt fektessenek az áramszolgáltatók a mérőórák cseréjére, és igazából az energiaszolgál tatók esetében nem mindenhol igaz az, hogy a mérőóra a szolgáltató birtokában van, van erre más példa is, és az a felvetés, ami elhangzott a tegnapi gazdasági bizottsági ülésen, hogy egykét fogyasztó nem engedi be a lakásába a mérőóracserélőket, ez viszo nt - hogy mondjam - érdekes, mert erre is lehet, bármilyen furcsa, törvényt alkotni, és utána nincs ilyen kiskapu a fogyasztók előtt. Úgyhogy véleményem szerint nem ártana, ha ezzel a módosító javaslattal érdemben tovább foglalkoznánk, illetve ha nem is eb ben a formájában, de oly módon fogadnánk el, hogy ezt a kiskaput nagyon sürgősen be tudjuk csukni. Köszönöm szépen. (Balczó Zoltán és Szalay Gábor tapsol.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Felszólalásra következik Tardos Márton úr, az SZDSZ képviselője. TARDOS M ÁRTON (SZDSZ) : Köszönöm a szót. Ebben a módosító javaslati körben, amelynek a tárgyalása most folyik, Kovács Kálmán és Lotz Károly kollégánk néhány módosító javaslatot nyújtott be. Mi a módosító javaslatok lényege? A lényeg az, hogy a vezetékes villamosene rgiarendszer tervezői és szervezői és a lakossági telektulajdonosok, háztulajdonosok közötti megállapodások rendszerét is rendezni kellene a villamos energiáról szóló törvénnyel, nevezetesen, ha igénybe veszik a telkeket, ha igénybe veszik a házakat, akko r ebben megállapodást kell kötni. A megállapodásnak törvényes keretek között kell lefolynia, és ha a megállapodás tartalmaz olyan elemeket, amelyek kárt vagy költséget jelentenek a telektulajdonos, háztulajdonos számára, akkor ezeket a költségeket meg kell téríteni. Mindenesetre ezekben a kérdésekben lehetséges és a gyakorlatban találunk is konfliktusokat, amelyeket már jól ismerünk. E konfliktusok kezelésének a törvényes útját ki kell alakítani. A javaslatok erről szólnak, remélem, hogy ezek elfogadásra ke rülhetnek, és akkor megtaláljuk a törvényes megoldást, ami mind a villamosenergiaellátás biztonságát tekintve - már abban az értelemben biztonságát, hogy mindenkihez el tudjuk juttatni a villamos energiát - jó helyzetet teremt, és ugyanakkor más társadalm i konfliktusok elkerülését is eredményezi. Köszönöm. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Göndör István úr, az MSZP képviselője. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ebben a harmadik vitaszakaszban haladva a pontok sorrendjében megint csak Szalay Gáborhoz hadd csatlakozzam. Abban, hogy hiteles legyen a mérő, mindannyian egyetértünk. Ez kifejeződik abban, hogy ez a 118. ajánlási pont támogatva van, csak kérem, hogy foglalkozzunk most a zzal a részével, hogy mi történik utána, mert nincs folytatás. Tehát amiről Szalay Gábor beszélt, hogy ez egy csomag volt, aminek egy eleme elfogadásra került - de most mi történik, ha a törvény hatályba lép? A fogyasztó megállapítja, hogy nem hiteles a mé rő, megy panaszra, megy bírósághoz, a bíróság pedig azt mondja, hogy tényállás van, de nincs folytatás. Tehát valahol a törvényben arról rendelkeznünk kell, hogy mi történik akkor, ha nem hiteles, kinek vannak kötelezettségei. Egészen odáig el kellene jutn unk, hivatkozva erre a gazdasági bizottságbeli vitára, hogy az átmeneti részben valahol türelmi időt kell adni. Ez sem új a Ház falai között. Szeretném a képviselőtársaimat emlékeztetni arra, hogy amikor a távhőszolgáltatással kapcsolatos törvényt alkottuk , akkor kiderült, hogy túl nagy terhet jelentene akár a szolgáltatóknak, akár a fogyasztóknak
