Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 29 (244. szám) - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF):
3329 szociálpolitikának azt, hogy ettől a konfliktustól és az orvoslásától teljes mértékben mentesíti az energiaszolgáltatókat. Megpróbáltam nagyon röviden összegezni az ezzel kapcsolatos aggályaimat. Kösz önöm szépen a figyelmet. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szalay Gábor úr, az SZDSZ képviselője. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Köszönöm szépen Lezsák képviselőtársamnak, hogy figyelemre méltatta ezt, nyilván a többi mó dosító indítványt is, de a 61esről beszélünk most. Én követtem el a hibát, mert elfelejtettem hozzátenni, hogy az ajánlási csomagban szereplő módosító indítványunk még az eredeti formájában szerepel ott, amit azóta javítottunk egy kapcsolódó módosító indí tvány formájában. Amiről én beszéltem, nevezetesen hogy az első mondat, miszerint a szociális villamosenergiaellátás formája közvetlen pénzbeli juttatás nem lehet, hogy ez bent marad a szövegben, az már csak a kapcsolódóból derül ki - elnézést, én követte m el a hibát. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Göndör István úr, az MSZP képviselője. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Úgy látszik, itt hosszabban időzünk, de ké nytelen vagyok kapcsolódni Lezsák képviselő úrhoz. Kedves Képviselő Úr! Itt ült délelőtt is: ha visszaemlékszik, Tállai államtitkár úr egy mondatban, egy szóval elintézte, hogy a jogharmonizációs kérdésekben túl vagyunk az adókérdéseken. Én pedig kaptam az internetes kérdéseket, ahol azt írták, hogy: tessék megmondani, hogy ez mit jelent nekünk, fogyasztóknak, vállalkozóknak és a többi - és ezen átléptünk. Bizony, ez azt jelenti, ha tetszik, ha nem, hogy az adókérdések érinteni fogják a energiafogyasztókat is. Erről lehet hallgatni, és utána egymást bírálhatjuk, hogy ki az, aki ezt ki meri mondani és ki az, aki ezt nem meri kimondani. Én azt gondolom, igenis kell róla beszélnünk, azért, hogy fel tudjanak készülni a fogyasztók. Amiben vitatkozunk önnel, hogy milyen mérték az, ha egyszer az árkérdésben - és én nem akarok átlépni, mert ez a következő vitaszakasz - megmondjuk, hogy melyek azok a költségtényezők, amelyek meghatározzák az energiaárakat, megmondjuk, hogy mekkora az a nyereség, amekkora lehet egy szo lgáltató nyeresége, akkor azt mondani, hogy még vállaljon fel ezen belül szociális feladatokat is...! Tehát ha egyszer piacgazdaságot akarok építeni és piaci szereplők vannak, elfogadva azt, amit Tardos Márton hosszan kifejtett, hogy itt egy természetes mo nopólium van, de ezt szabályozom, regulálom, akkor nem lehet azt mondani, hogy ott még vállalják át a szociálpolitikai dolgokat - ezt igenis a költségvetésnek kell vállalnia! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Le zsák Sándor úr, az MDF képviselője. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Az elmúlt évek költségvetési vitáiban az ellenzék részéről gyakran elhangzott az a vád, hogy a kormány bevételnövelő célzattal bruttósítja a béreket és az árakat, például a z árakba beépülő magasabb vámok, termékdíjak, különböző célú hozzájárulások automatikusan megnövelik az általános forgalmi adó alapját, s a megnövelt minimálbér összege után növekszik a személyi jövedelemadó és a társadalombiztosítási járulék összege. Miér t hoztam ezt most ide? Ebben a törvényjavaslatban véleményünk szerint tudatosan lefelé szorítja, ha úgy tetszik, nettósítja az áramdíjakat az előterjesztő, s ezáltal költségvetési bevételekről
