Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 17 (232. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP):
1689 Kétperces hozzászólásra következik Révész Máriusz úr, a Fidesz képviselője. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Teljes egészében egyetért ek Balczó képviselő úrral, hogy nehéz erről a kérdésről általános vita keretében beszélni. Most mégis megteszem a párhuzamos képzés kapcsán, mert úgy hiszem, hogy ez az egész problémakör a mai felsőoktatás egyik legsúlyosabb problémája. Balczó képviselő úr felvetését teljes egészében jogosnak érzem. Problémát jelent az, hogy ha egy fiatal hallgató érez magában annyi tettrekészséget, hogy egyszerre két egyetemet is végez, akkor ebben az esetben is csak az egyiket finanszírozza számára a magyar költségvetés. A probléma azonban az, hogy vannak még ennél is súlyosabb problémák. A magyar felsőoktatás ebben a pillanatban nagyon sok, úgynevezett költségtérítéses hallgatót fogad be, és ez azért van, mert az állami források végesek, korlátosak. Ennek az a következmén ye, hogy nagyon sokszor egymás melletti padokban ülnek olyan fiatal hallgatók, akik közül az egyik az államilag finanszírozott képzésben részesül, a másik pedig saját, illetve szülei pénzéből költségtérítést kényszerül fizetni. Amennyiben elfogadjuk azt a megoldást, hogy a párhuzamos képzést is fizesse az állami költségvetés - mivel a rendelkezésre álló pénzeszköz korlátos , ez azt jelentené vagy azt a következményt vonná maga után, hogy akkor viszont a költségtérítéses képzésben részt vevő hallgatók számá t növelni kellene az állami finanszírozásban lévők hátrányára. Azt hiszem, hogy ha ebben a dilemmában gondoljuk végig ezt a helyzetet, akkor, ha igazából nem sikerül lényegesen több pluszforrást szerezni, még rosszabb megoldást generálnánk e zzel. Az első problémának, azt gondolom, a költségtérítéses képzés visszaszorítását kellene tekinteni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Gidai Erzsébet asszony, a MIÉP képviselője. DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP) : Kös zönöm szépen a szót. Én is Balczó képviselőtársamhoz szeretnék csatlakozni két szempontból. Az egyik az, hogy egy kicsit fetisizálva lett a győri egyetem koncepciója. Épp ezért látni kell, itt vannak az indoklásban - nem tudom, ki írta - ilyen kitételek, h ogy univerzálissá vált. Azért ne emeljük erre a rangra, bár magam is gratulálok ahhoz, hogy végre elértek egy egyetemi szintet. És látni kell azt, hogy gyakorlatilag a társadalomtudomány területén a jogi képzés és a közgázképzés az ELTE és a BKE, a Budape sti Közgazdaságtudományi Egyetem kihelyezett tagozataként működött. Most a MAB nyilván úgy ítélte meg, hogy ezt regisztrálni lehet és el lehet fogadni helyi képzésnek. Természetesen, mivel minden egyetemnél nagyon erős követelmény a személyi feltételek bi ztosítása, megfelelő tudományos fokozattal rendelkező rezidens vagy letelepített tanár biztosítása, ezért én csak fel szeretném hívni a figyelmet arra, hogy ennek a biztosításáról is gondoskodni kell, mert különben nagyon nehezen tudja megtartani az egyete mi szintet a következő akkreditációnál. A másik, amire szintén fel szeretném hívni a figyelmet, a párhuzamos képzés. Amit tulajdonképpen Balczó képviselőtársam javasolt, az jó megoldás. Tehát azt mondja ki - és itt Révész képviselőtársamnak is mondanám , hogy addig, amíg a hallgató az első diplomaszerzés idejét tölti, és az alatt képes arra, hogy egy második diploma szerzését is el tudja indítani, mert a tehetsége olyan és be tudja osztani, akkor erre az időszakra kapja meg a teljes tandíjmentességet, és a zt követően állna elő esetleg a tandíjfizetési kötelezettség. Mert így bizony nagyon sok hallgatónak, aki szociálisan rendkívül rossz helyzetben van, meg lehetne könnyíteni a várakozást, mivel a több diploma az igazi végzettség, ennek lehetőségét is biztos ítani lehetne számukra. Rendkívül fontos, mert ez most sok hallgatót érint.
