Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 15 (230. szám) - A harcászati repülőerők fejlesztéséről szóló országgyűlési határozat javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP):
1325 ilyen röviden megfogalmazódott. Tehát bár másmás történelmi helyzetben tárgyaltuk ezt az elmúlt tíz esztendőben, de a véleményünk, következtetésünk végül is azonos a tárca véleményével, előterjesztésével: a Magyar Demokrata Fórum nevében támogatjuk az országgyűlési hat ározati javaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Kapronczi Mihály képviselő úr, a MIÉP képviselője. KAPRONCZI MIHÁLY (MIÉP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A honvédelmi miniszter úr által beterjesztett H/5149. számú határozati javaslat, mely a harcászati repülőerők fejlesztéséről szól, közérthetően a vadászgépek beszerzését, illetve bérletét jelenti. Úgy gondolom, hogy nincs olyan képviselőtársam, aki ha nem is volt személyes résztvevője, d e ne követte volna figyelmesen végig azt a bonyodalmaktól, botrányoktól sem mentes folyamatot, amelyet a gépkiválasztás jelentett. Úgy tűnt, hogy a kormány döntésével pont kerül az ügy végére, és a svéd Gripen vadászgépek fogják a levegőből védelmezni a ha zát, valamint a tiranoni méretekre zsugorított mini hadsereget. A MIÉP ebben az esetben is következetesen hangsúlyozni kívánja: nem ért egyet a Magyar Honvédség létszámának a hadrafoghatóságot veszélyeztető méretű csökkentésével. Nem tudunk egyetérteni azz al sem, hogy a jelenlegi MiG29es típusú saját, a béreltekkel egykorú repülőgépeinket lényegében csak azért kell lecserélni, mert nem tudnak bombázni, egyébként a védelmi feladatra alkalmasak, illetve olcsón átalakíthatók. Annak pedig kifejezetten örülünk a jelen pillanatban, hogy gépeink csapásmérésre nem alkalmasak, mert így senkinek sem juthat eszébe, hogy bevonja légi erőnket a jelenleg folyó, a NATO területén kívül végrehajtott NATObombázásokba. A Magyar Igazság és Élet Pártja ellene fog szavazni a h atározati javaslatnak, de nemcsak az előbb felsorolt érvei miatt, hanem azért is, mert a jogszabály szövegével is súlyos gondok vannak. A határozat a kormányt teljesen egyértelműen "nyugati típusú" repülőgépek beszerzésére hatalmazza fel. Ez a kifejezés ni ncs értelmezve a jogszabály szövegében. Ha lenne értelmezés és úgy szólna, hogy nyugati típusú gépeken olyan országok által gyártott gépeket kell érteni, amelyek nem voltak a varsói egyezmény tagjai, akkor sem lenne helyes a szöveg, de nem lenne félreérthe tő - így viszont teljesen félreérthető. A svéd griffmadarak ugyanis a Saab cég által fővállalkozásban kifejlesztett repülőgépek, amire a svédek igen büszkék. Ha rátekintünk a térképre, azt látjuk, hogy Stockholm és Budapest a 18. és 19. é szaki hosszúsági fok között található, és akkor azt is megállapíthatjuk, hogy tőlünk pontosan északra fekszik, sem keletre, sem nyugatra. Svédország soha nem volt semmilyen nyugati katonai szövetség tagja, és ma sem szalonképes svéd politikusnak ilyen belé pési szándékról beszélni. A svédek komoly erőfeszítéseket tesznek és tettek az északi államok politikai érdekeinek összehangolására az általuk kezdeményezett északi szövetségben. Tehát ezek alapján mégsem nevezhető nyugati típusú repülőgépnek a Gripen. Ha pedig nem az, akkor a jelen határozat elfogadása esetén a Gripen gépeket a kormány csak a határozat megszegésével vásárolhatja meg, mivel a határozat csak a svéd gyártmányú gépekre nem vonatkozik, mivel azok egyértelműen északi típusú gépek. Nem lett volna célszerűbb a félrevezető, téves meghatározás helyett leírni a valós elhatározást - vagy talán ezt még most is le lehetne írni , a griffek bérlésének szándékát, becsülvén annyira a Magyar Országgyűlést, hogy hiteles tájékoztatást kapjon felesleges, hibás és indokolatlan ködösítgetés helyett? Persze az is lehetséges, hogy titokban mégis a lezuhanós F16osok bérlése a cél, erre viszont érvényes lesz az elfogadott határozat, mert a jogszabályt, különösen ha az Országgyűlés hozza, szó szerint kell érteni, más képp értelmezni szigorúan tilos még a kormánynak is egy jogállamban.
