Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 27 (227. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (FKGP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - VINCZE LÁSZLÓ (FKGP):
1054 írnék. Legfeljebb ugyanezt tudnám megismételni, mert olyan fogalmak szerepelnek benne, hogy környezetbarát. Világos, hogy ha egyszer már olyan termékeket használunk, amelyek nem természetesek, de mégsem szennyezik oly mértékben a környezetet, mint mondjuk más, akkor ezt szokták környezetbarátnak nevezni. Furcsa kifejezés, én egy időben dühös is voltam rá, mert ha egyszer káros a környezetre, akkor mi az, ho gy környezetbarát. Azt jelenti a környezetbarát, hogy nem annyira káros, mint más. De hát annyira világosan érthető, hogy ezt külön, akár az általános, akár a paragrafus szerinti részletes indokolásba bevenni, elképzelhetetlen számomra. Kétségtelenül megvá ltozott a két fő ok sorrendje. Azt írja az indokolás, hogy a prioritást meg kellett változtatni. Valóban nem fejti ki, hogy miért történik ez, de erre az élet ad választ - sajnos igen. Nagyon jó lenne, ha ez a termékdíj visszatartaná a társadalmat, hogy il yen anyagokat használjon, ilyen anyagokat gyártson, de nincs ilyen visszatartó ereje. Ha pedig nincs ilyen visszatartó ereje, akkor igenis inkább a pénzre kell rámenni, arra kell rámenni, hogy minél több környezetvédelmi termékdíj folyjon be, hogy aztán ez zel a környezetet valahogy vissza lehessen pótolni, már azt az ártalmat, amit ez vagy más keletkeztetett benne. Összességében, az általános vitára alkalmasnak tartjuk a törvénymódosítást, és a részletes vita után én igennel fogok szavazni mindenféleképpen, és a frakció is. Nem is látom, hogy mivel módosítanánk, de a részletes vita során ez úgyis ki fog derülni. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és az FKGP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik először Házas József úr, az MSZP képviselője. DR. HÁZAS JÓZSEF (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Elnézést, nagyon rövid leszek. Csak a frakcióvezető úr itt az előbb védelmébe vette az indoklást. Azért szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy itt nem csak jogászok ülnek, mint ön, és vannak olyan képviselők, akik egy törvény indoklásában talán nem olyan gyakorlottak, pontosabban: az indokolás megértésében nem olyan gyakorlottak, mint egy jogász, és nem baj, ha egy kicsit bővebb az az indoklás, mint amit általában megszoktunk az eddigi törvényjavaslatok benyújtásánál. Ismerve azt az apparátust, akik ezt az anyagot előállították, képesek rá, alkalmasak rá, én nem tudom, hogy miért ilyen rövid ez az indoklás. Azt hiszem, hogy megért volna még egykét mondatot. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szentgyörgyvölgyi Péter úr, a Független Kisgazdapárt képviselője. DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER (FKGP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársamnak ezt az aggályát megértem, hiszen én is azzal kezdtem, hogy valóban, amikor kézbe vettem ezt a törvénymódosítást, nekem is kevésnek tűnt ez az indokolás így ránézésre. Ám amikor elolvastam, és azért idéztem direkt belőle, ehhez nem kell jogásznak lenni, olyan fogalmakat használ, ho gy valóban, ha rákényszerítenének, akkor se nagyon tudnék kicsikarni magamból egy indokolást ezeknek a paragrafusoknak a megmagyarázására, mert annyira egyértelmű. (Taps a Fidesz és az FKGP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Vincze László úr, a Független Kisgazdapárt képviselője. VINCZE LÁSZLÓ (FKGP) :
