Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 27 (227. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KOVÁCS TIBOR, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1049 A benyújtott törvé nyjavaslattal kapcsolatban a miniszter úr és a kormány részéről a minisztérium képviselői válaszoltak a kérdésekre, igen sok kérdésre. Azonban a bizottság ezeket a válaszokat feltételes módban és részletesen fogadta el. Nem mindig azért, mert így vagy úgy egyik helyes volt, a másik nem, hanem ez is mutatja, hogy a bizottságon belül a bizottsági tagok többféle nézetet fogalmaztak meg, vagy többféle nézetet vallanak ebben a kérdésben. A fő vitatéma az volt, hogy milyen lesz az árra való hatása, az inflációra való hatása, az életszínvonalra való hatása a környezetdíjnak. Régóta ismerős, most már lassan évtizedes történelme van a környezetvédelmi szabályozásoknak; megint elhangzott mintegy refrénszerűen, hogy bizony az árak emelkednek, ebből infláció lesz, és ez baj, ez nem jó, és az infláció különösen sújtja az alacsonyabb jövedelmű embereket; szóval, ezek a természetes nézetek fölvetődtek képviselőtársaink részéről. Talán majd a kisebbségi véleményben erről még többet is hallunk. A másik téma egészen speciálisa n a víz alapú festékek ára, hogy hogyan is alakul az, ha a termékdíj bevezetődik; hasonlóképpen a gumiabroncs. Ez volt az a két termék, amit analizált, vitatott a bizottság. A gumiabroncs témájában az, hogy exportáljuk vagy importáljuk, mire lehet fölhaszn álni? Miért nem lehet Magyarországon felhasználni azt a megőrölt gumiabroncsot, amit Németországban föl tudnak használni? Azért, mert el vagyunk maradva technológiailag? Hát miért vagyunk elmaradva technológiailag? Sok tekintetben a magyar technológia, gép ipar olyan jó, hogy Németországba exportálunk. Miért éppen itt vagyunk elmaradva? Tehát a bizottság alaposan belemélyedt az egyes termékekbe és az alternatívákba is. Elhangzott, a kormány képviselője felkészülten és a közgazdasági alapokat is hasznosítva a dott hangot annak és magyarázta, hogy a termékdíj egyfajta ösztönző a fogyasztónak is és a termelőnek is. Ha a termékdíj emeli az árat - mint ahogy emeli az árat, mert az egyfajta adónak tekinthető absztrakt értelemben , akkor az a magasabb ár üzenetet kü ld a fogyasztónak, hogy kevesebbet fogyasszon. Nem azt jelenti, hogy éhezzen vagy szükséget szenvedjen, hanem keressen egy alternatív terméket vagy szolgáltatást. Ugyanakkor üzenet a termelőnek is, hogy keressen alternatív technológiát vagy alternatív nyer sanyagot, vagy valami megoldást. Tehát a termékdíjnak az a nagyszerű tulajdonsága - tudatosan használom ezt a szót: nagyszerű tulajdonsága , hogy üzenetet küld. Üzenetet küld mindenkinek, s ha valaki nem hallgatja meg az üzenetet, akkor az azt jelenti, ho gy ők magasabb árat fognak fizetni, mert szennyezik a környezetet, a társadalmat, kárt okoznak sok millió, tízmillió magyarnak, azért, mert néhány ezer vagy egykét millió ember elejét veszi annak, hogy olyasmit használjanak, amit nem kellene, ami kárt oko z, ami szennyez. Ezekkel a gondolatokkal a bizottság megtárgyalta a javaslatot, és többségi véleménnyel a tisztelt Háznak megvitatásra és elfogadásra ajánljuk. Köszönöm. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kisebbségi v élemény ismertetésére megadom a szót Kovács Tibor úrnak. KOVÁCS TIBOR , a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Képviselőtársam jelentősen megkönnyítette a dolgomat, mert a bizottságban megfogalmazódott kritikai észrevételek egy részét már ő is elmondta, tehát azokat nekem nem kell most már megismételni. Azt azonban szeretném hangsúlyozni, tisztelt miniszter úr, hogy szerencsésebb lett volna, ha a törvényjavaslattal e gy időben kapja meg valamennyi képviselő azt a háttértanulmányt, ami arról szól, hogy milyen gazdasági következményei vannak ennek a törvényjavaslatnak, és nem a bizottsági ülésen kellett volna ezt jelezni, és emiatt dupla bizottsági ülést tartani, és újra elkezdeni a vizsgálódásokat. A mi bizottsági ülésünkön sem vitatta senki a termékdíj bevezetésének szükségességét. Nem vitattuk azt, hogy az elmúlt években ez a jogszabály jelentősen módosult, kiszélesedett, és ennek megvolt az indoka. De pontosan ezek mi att az okok miatt hangsúlyoztuk azt, hogy szerencsésebb lett
