Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 27 (227. szám) - A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH GÁBOR (Fidesz):
1050 volna, ha a törvényjavaslathoz a kétoldalas indoklás helyett egy kicsit bővebb indoklást fűztek volna, mégpedig abból a célból, hogy a képviselők megismerhették volna a törvény működésének eddigi tapasztalatait, és talán jobban elfogadottá vált volna az egész törvényjavaslat valamennyi képviselő számára, ha az eddigi működés tapasztalatait megismerhettük volna. Nem vitatta azt se senki, hogy nyilvánvalóan a törvényjavaslat azt a célt szolgálja, ho gy forrásokat teremtsen olyan programokhoz, amelyekkel meg lehet akadályozni azt, hogy a környezetkárosodás bekövetkezzen, illetve olyan programokat lehessen indítani, amivel a már okozott környezetkárosodásokat csökkenteni lehetne. Kifogásaink abban folyt atódtak a következő körben, hogy ebből a törvényjavaslatból nem derül az ki, hogy a befolyt bevételekből milyen új programokat kíván a minisztérium elindítani, amelyekkel az oldószerek által okozott károk mérsékelhetőek. Tehát nem igazán látták a képviselő k, hogy ezeket a befolyó forrásokat mire fogják fordítani. Rendkívül fontosnak tartották hangsúlyozni azt is, hogy a befizetők számára átlátható legyen az, hogy az egész rendszer hogyan működik, tehát az ő befizetéseiket mire költi a kormányzat, mire fordí tják, mert nyilvánvalóan ha ők is egyetértenek ezekkel a célokkal, akkor számukra az sokkal inkább elfogadható. Többször hangsúlyoztuk már azt is, hogy amikor egy törvényjavaslat indoklásában, ha egy mondat erejéig is, de megjelenik az, hogy EUjogharmoniz ációs igény miatt is szükség van a törvényjavaslat módosítására, akkor szerencsésebb lenne, hogyha konkrétan megjelölnénk azt az EUdirektívát, amivel harmonizálni szeretnénk, hogy mindenki számára elfogadható legyen. Mert sajnos - mi, ellenzéki képviselők erre már korábban utaltunk - többször előfordult, hogy az volt az indok, hogy EUjogharmonizációs igényről van szó, és aztán végül is kiderült, hogy nem is erről van szó. Sajnálatosnak tartjuk azt is, hogy megszűnnek a támogatási irányelvek, amelyek koráb ban - véleményünk szerint - iránymutatást szolgáltak a tekintetben, hogy milyen célokat fogalmaz meg a minisztérium, és mire pályázhatnak a gazdaság szereplői az elkövetkező években. Ez számukra egy valamiféle iránymutatást jelentett, mi nem tartjuk szeren csés megoldásnak, hogy ez aztán kikerül most a törvényjavaslatból. Nem látjuk azokat a megoldásokat, amelyek abba az irányba mutatnának - még egyszer hangsúlyozva , hogy az oldószerek által okozott környezeti károk hogyan mérsékelhetők. Ezeket majd én a h ozzászólásomban még jó néhány részlettel szeretném kiegészíteni, de az ötperces keretbe ez már nem fért bele. Úgyhogy mindezek voltak azok az okok, amelyek miatt a gazdasági bizottság a kisebbség nem tartotta ezt a javaslatot általános vitára alkalmasnak. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) (19.40) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem a költségvetési bizottságot, kíváne előadót állítani. (Nincs ilyen jelzés.) Nem. Most az írásban előre jelentkezett felszólalóknak adom meg a szót, 1010 perces időkeretben. Elsőként Tóth Gábor úr, a Fidesz képviselője következik. TÓTH GÁBOR (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Sajnálatos tényként kell megállapítanom, hogy a környezetvédelem ügye alulfinanszírozott a Magyar Köztársaságban. Aki egy kicsit is érintett, az tudja. Tehát jogos az igény, hogy megfelelő forrásokat teremtsen a környezetvédelem részére. Az EUcsatlakozással kapcsolatos vállalásunk szerint 2005 júliusáig el kell érnünk, hogy a keletkező hulladék legalább 50 százaléka hasznosításra kerüljön. Jelenleg a programgazdákon keresztül a rendelkezésemre álló adatok alapján ez összességében mintegy 35 százalék. Tehát van még tennivalónk bőven. Néhány szót szeretnék szólni a mostani konkrét témánkról, a termékdíjról. Terveink sze rint mintegy 2,53 milliárd forint többletbevétel várható a KAC számára, ami látszólag nem tűnik nagy
