Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 15 (188. szám) - A cselekvőképességgel, gondnoksággal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény, valamint az ezzel összefüggő törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - BENEDEK MIHÁLY (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SÜMEGHY CSABA (Fidesz):
461 A kérdés tulajdonképpen úgy vetődik föl, hogy mi ennek a versenyképességnek és többletteljesítménynek a célja, ha egyébként a versenyképességet biztosító legnagyobb és legszélesebb társadalmi csoport rovásár a történik mindennek a pozíciónak a biztosítása. Mélységesen egyetértek azzal, amit Bauer Tamás mondott, hogy lesznek olyan kemény falatok, amiket egyszerűen a történelem szükségszerűségei miatt igenis kényszerűen le kell nyelnünk. Csak az a kérdés, hogy e zt egyoldalúan kelle megcsinálni, vagy ki kell egyensúlyozni egy olyan kompenzációs rendszerrel, hogy akinek egyébként terhet növelünk, annak más tételekben tehercsökkenést is tudunk biztosítani. (16.00) Nem akarok cinikus lenni, de ha tényleg annyira munkavállalóbarát az államtitkár úr is és Bernáth Ildikó is és ennyire fáj a szívük a munkavállalókért és a szakszervezetekért, persze akkor van egy kérdésem, hogy akkor miért hozták meg az elmúlt években a szigorító törvényeket, miért tesznek rendre dehonesztáló megjegyzéseket, és miért tesznek állandóan elvbarátaikkal együtt ezen a téren elmarasztaló ítéleteket. Ha tényleg az a céljuk, hogy itt megerősödjön a dolog, tényleg hatékonyabb legyen, akkor az inté zkedések ezzel teljesen szöges ellentmondásban vannak, és azt gondolom, hogy erről is le kell húzni a leplet. Még egy megjegyzésem van. Államtitkár úr, ha ennyire nagyszerű a helyzet és ennyire fáj a lelkük ezekért a dolgokért, akkor mutasson fel konkrét p éldákat, hogy hány állami ellenőrzés tárt fel a szervezkedési szabályok korlátozására vonatkozó tényeket, hány büntetés volt ilyen területen, hány elmarasztalás történt! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Benedek Mihály képviselő urat illeti a szó. B ENEDEK MIHÁLY (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Röviden szeretnék reagálni. Bernáth Ildikó képviselőtársamnak szeretném mondani, hogy a Szocialista Párt soha sem ellenezte a 40 ezer forintos minimálbér bevezetését. Sümeghy képviselőtár sam említette, hogy először Szekeres Imre javasolta az 50 ezer forintos minimálbér bevezetését; igaz, nem mint frakcióvezető, hanem mint a költségvetési bizottság elnöke. E törvényjavaslat kapcsán kevés szó esik a munkavállalók lelkéről. Ugye, egyikünk sem gondolja, hogy nincs kiszolgáltatott helyzetben a munkavállaló? Egy olyan választókörzetből jöttem, ahol elég sokan megkeresnek, amikor otthon tartózkodom, és azt kérdezik: képviselő úr, most mit csináljak, ha nem írom alá a hatórás foglalkoztatást, akkor elbocsátanak a munkahelyemről. Jönnek egyéni vállalkozók, akik azt kérdik tőlem, hogy ha ő nem tudja most fizetni a megemelt minimálbér után a járulékokat, akkor mit csináljon. Azt a választ tudom adni, amit itt hallok: 10 millió forintig a kisvállalkozás ok adókedvezményben részesülnek, ha visszaforgatják a nyereséget. Kérdem: van ott ilyen visszaforgatási lehetőség, van ott ennyi nyereség? Az egyoldalúságról annyit, hogy azért számomra feltűnő, hogy a munkaadók szervezetei sem nyilvánosan, sem más módon n em nyilvánítanak elmarasztaló véleményt erről a most előttünk lévő törvénytervezetről. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Sümeghy Csaba képviselő urat illeti a szó. DR. SÜMEGHY CSABA (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ott kezdőd ik a probléma, amikor Sándor László képviselőtársam aggódik a magyar munkavállalói társadalom jövőjéért, és megkérdezi, hogy miért rá kell rakni a terheket. Ez ismét azon szép, hangzatos beszédek közé tartozik, amit eddig is hallottunk.
