Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - Dr. Lentner Csaba (MIÉP) - a pénzügyminiszterhez - "Premier a parlamentben - egyéves késéssel? Nem érzi-e magát felelősnek a Pénzügyminisztérium és az egykori Állami Pénztárfelügyelet vezetője a Premier Önkéntes Nyugdíjpénztárban történt felelőtlen va... - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LENTNER CSABA (MIÉP):
804 A pénztár azonban a hatályos jogszabályok szerint 2000. január 30a óta, tehát a bírósági nyilvántartásbavételt követően, jogszerűen toborozhatott tagokat és gyűjthetett tagdíjat. A felügyelet februárban, az újonnan alakult pénztár ügyében csalás alapos gyanúja miatt ismeret len tettes ellen feljelentést tett. Szeretném képviselő úr figyelmét felhívni arra, hogy a felügyelet a szóban forgó pénztárat megalakulása óta számos alkalommal ellenőrizte és kötelezte a hiányosságok kiküszöbölésére. A felügyelet 2000 decembere előtt e s zabálytalanságok miatt a felszámolási eljárás megindításán és a tevékenységi engedély visszavonásán kívül valamennyi törvényben előírt intézkedéssel élt a pénztárral szemben. A felügyelet a bíróságoknál két ok miatt nem kezdeményezhette a felszámolási eljá rás megindítását. Egyrészt az ellenőrzések során megállapították, hogy a pénztártagok követelését a pénztár által befektetett értékpapírállomány fedezi, tehát vagyoncsökkenésre vagy értékvesztésre utaló adatokat nem lehetett ez időben feltárni. Másrészt a Premier Nyugdíjpénztár esetében 1999ben a felügyeleti biztos kirendelésére a jogszabály nem adott lehetőséget; csak hosszan tartó fizetésképtelenség és az emiatt készített kiigazító program eredménytelensége esetén lett volna erre mód. A vagyongazdálkodá si hiányosságokért sem a Pénzügyminisztérium, sem más állami szervezetek nem tehetők felelőssé. A Pénzügyminisztérium szerint a Partner Nyugdíjpénztár tagjai a személyi jövedelemadó bevallási határidejét követően kiadott adóigazolás alapján igénybe vehetik önellenőrzés keretében az adókedvezményt, s ezt a későbbiekben érvényesíthetik. Az adóigazolásokat a felszámolás elrendelése esetén a felszámoló fogja kiadni, ellenkező esetben erre a pénztár köteles. A felszámolás kezdeményezése nem a pénztár fizetésképt elensége miatt történt, ezért a felszámolás során a tagi követeléseket is ki lehet elégíteni. Tisztelt Képviselő Úr! Mivel írásbeli interpellációjában több nyugdíjpénztá rt nevezett meg, engedje meg, hogy erre is reagáljak. A Szaturnusz Magánnyugdíjpénztár elsősorban nyilvántartási problémák miatt, a felügyelet kezdeményezésére került felszámolás alá, a felszámoló a számviteli fegyelem megsértésének alapos gyanúja miatt k erült büntetőeljárás alá. Az önkéntes kölcsönös biztosítópénztárakról szóló törvényt az Országgyűlés nemrég módosította. A jogszabályt sértő pénztári vezető ellen kiszabható felügyeleti bírság maximum összege 50 ezer forint helyett most már 1 millió forint lett. A felügyeletnél a korábbinál jóval hatékonyabb eszközök lettek foganatosítva. A Pénzügyminisztérium és a felügyelet szakértői azonban tovább dolgoznak azokon a módosítási lehetőségeken, hogy a bizonytalan helyzetű pénztárak tagtoborzási és tagdíjbes zedési tevékenységüket joghézag fennmaradása esetén még rövid ideig se folytathassák. Tisztelettel kérem, képviselő úr, hogy fogadja el válaszomat. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem az interpelláló képviselőt , elfogadjae a választ. DR. LENTNER CSABA (MIÉP) : Kedves Államtitkár Úr! Ha az ön válaszát akarom röviden összefoglalni, akkor azt mondhatom, hogy az operáció sikerült, de a beteg meghalt. A Pénzügyminisztériumnak és az állami bankfelügyeletnek a tevékeny ségi működése így jellemezhető röviden. Nyilván, államtitkár úr, én sem biztatnám önt arra, hogy ezentúl a Premier Nyugdíjbiztosító Pénztárba fizessen be. A nyilvántartások nyomon követhetetlenek ennél a Premier és Partner Pénztárnál, de az összes többi fe lsoroltnál is. Ennek ellenére ön azt állítja, hogy megvan a pénz. Hát abszolút senki nem garantálhatja felelősséggel az oda befizető pénztártagoknak, hogy a fedezet megvan!
