Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - Podolák György (MSZP) - a gazdasági miniszterhez - "A Dunaferr egy újabb politikai zsákmányszerzés áldozata" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GLATTFELDER BÉLA gazdasági minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - PODOLÁK GYÖRGY (MSZP):
795 Ezért a következőket kérdezem: ha a hatmilliárd nyereség ellenére mondvacsinált okok miatt leváltották a menedzsmentet, milyen garanciája van a kormányzatnak a Dunaferr hosszú távú eredményesebb működtetésére? Várom az államtitkár úr válaszát. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler F erenc) : Az interpellációra Glattfelder Béla államtitkár úr válaszol. Megadom a szót. GLATTFELDER BÉLA gazdasági minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Az ön interpellációjából úgy tűnik, mintha a Dun aferr története 1998ban kezdődött volna. Érdemes szemeinket a távolabbi múltba vetni, és 1996. október 1jétől elindítani a történet vizsgálatát. Ekkor ugyanis az ÁPV Rt.nek ugyanaz a menedzsmentje, amely nem sokkal később a Tocsikügy miatt távozni kény szerült, a Tocsikügy kirobbanását követően a lehető leggyorsabb eljárásmenet mellett szerződést kötött, mintegy utolsó dobásként, a Dunaferr Rt. vagyonkezelői szerződésbe adására. A vagyonkezelői szerződés kedvezményezettjei a Dunaferr vezetői voltak, aki k megalapították az Acél 21 Kft.t. Érdekesnek tartom, hogy ennek a kft.nek a neve a képviselő úr interpellációjában még véletlenül sem bukkant fel. Talán nem véletlen ez, hiszen ezt a céget, az Acél 21 Kft.t úgy hozták ki győztesként az akkori ÁPV Rt.b en, hogy ez a cég győzelmének időpontjában még a cégbíróságon be sem volt jegyezve. Éppen ezért az ÁPV Rt. tisztességes munkatársai már ekkor is érvénytelennek tartották az Acél 21 Kft. pályázatát, többek között azért is, mert az Acél 21 Kft. nem fogadta e l a pályázati feltételeket sem, sokkal több sikerdíjra tartott igényt. A vagyonkezelői szerződésről megállapítható, hogy az állam számára példátlanul előnytelen volt. Egyrészt a menedzsment továbbra is felvette a fizetését, másrészt pontosan ugyanezért a m unkáért a menedzsment milliárdos nagyságú sikerdíjra is igényt tartott, harmadrészt: mindeközben a Dunaferr vezetőiből alakult Acél 21 Kft. tulajdonosai ráadásul még cégeket is létrehoztak, amelyek beszállítóivá váltak a Dunaferr Rt.nek, s ezen keresztül lehetett a Dunaferr, illetve az állam rovására etikátlan módon újabb haszonhoz jutni. Így tehát az Acél 21 tulajdonosai három helyről is pénzt húztak. Mindeközben érthetetlennek tartom az ön hivatkozását a kohásztársadalomra, aligha hihető, hogy minden koh ász ilyen módon három helyről is egyszerre fizetéshez juthatna. (Taps a Fidesz padsoraiban.) Egyébként a vagyonkezelői szerződés nemcsak etikai, de jogi szempontból is aggályos volt, hiszen az ÁPV Rt. felügyelőbizottsága rámutatott, hogy semmifajta vagyoné rtékelés nem történt a szerződés megkötését megelőzően, így a vagyonnövekmény sem volt megállapítható, egyszerű könyvelési trükkökkel juthattak milliárdos sikerdíjhoz. Éppen ezért az ÁPV Rt. '98tól tárgyalásokat kezdeményezett a sikerdíjas szerződés módos ítására, eredménytelenül, éppen ezért az ÁPV Rt. nem fizette ki az Acél 21 Kft. által igényelt milliárdos sikerdíjat, viszont szerződésszegésre hivatkozva - többek között az összeférhetetlenségi szabályok megsértése miatt, valamint a vagyonvesztés veszélyé re tekintettel - 2000. december 21én felmondta a vagyonkezelői szerződést, így egymilliárd forinttól estek el azok, akik ennek a pénznek a megszerzésében reménykedtek. Érthető tehát az ön politikai dühkitörése, kevésbé érthetőek azok a politikai felhangok , amelyeket interpellációjához fűzött. Én úgy ítélem meg, hogy a kormány döntése hosszabb távon lehetővé teszi a cég eredményes működését és azt, hogy végre az erkölcsi rend mellett a jogi rend is helyreálljon, és az állami vagyon védelme előnyt élvezzen a különböző lenyúlási akciókkal szemben. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem az interpelláló képviselő urat, elfogadjae az államtitkár úr válaszát. PODOLÁK GYÖRGY (MSZP) :
