Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ÉKES JÓZSEF (MDF):
751 feltárására: azért nem alkalmas, mert az elfogyasztott jövedelem nem tükröződik a felhalmozott vagyonban. Egy okmányi rodán dolgozó személy esetében sem szabad a korrupciót megengedni, azonban ott olyan minimális, annyival kisebb pénzek vannak, mint egy több milliárdos közbeszerzési pályázat során az engedékenységi pénzek között, ami óhatatlanul nem jelenik meg a vagyonba n; a jövedelemben megjelenik, pár ezer forint megjelenik. Azonban ha ez a vagyonnyilatkozati rendszer, amit a törvényjavaslat kíván behozni, törvényi rangra emelkedik, az nem alkalmas arra, hogy ezt nyomon tudjuk követni. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Hack Péter úr, az SZDSZ képviselője. DR. HACK PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Azt gondolom, hogy tartalmi kérdésben nincs igazán nagy vita az MDF képviselői és köztem, tehát Gémesi és Ékes képvi selő úr és köztem. Az Alkotmánybíróság elfogadhatónak tartja azt, hogy alapvető jogokat korlátozzunk. Ebben az esetben a köztisztviselőnek és a köztisztviselő hozzátartozóinak alkotmányos jogait korlátozzuk; a köztisztviselő élet- és házastársa, valamint k özös háztartásban élő gyermeke is köteles vagyonnyilatkozatot tenni, miközben ő nem áll köztisztviselői jogviszonyban az állammal, ez tehát egy kiterjesztése a köztisztviselő szolgai állapotának. Ez egy nagyon súlyos alkotmányos jogkorlátozás a hozzátartoz ók vonatkozásában. Az Alkotmánybíróság azt a követelményt szabja, hogy ez a korlátozás ésszerű és szükséges mértékű legyen. A felszólalásomban azt vitattam, hogy ez nem ésszerű, mert a korrupció ellen - amit a kormány hirdet, hogy ez arra jó - ez alkalmatl an eszköz, mert ha egy tisztviselő korrupt akar lenni - és itt egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy persze az okmányirodán elkövethető korruptság és az Országimázs Központban elkövetett korruptság között sok számjegynyi különbség lehetséges , de ha ezt ellenőrizni akarjuk, ha azt feltételezzük, hogy valaki itt korrupt akar lenni, és odaadja a házastársának a vagyont, vagy odaadja a gyermekének, akkor miért nem feltételezzük azt, hogy odaadja annak a gyereknek, aki nem közös háztartásban él, odaadja a szülőnek, akinél felhalmozódik a vagyon, amit majd ő megörököl. Tehát ezek ellen a korruptságok ellen ez a vagyonnyilatkozat nem alkalmas eszköz, és ezért nem is lehet indokolni, hogy miért kell százezres nagyságrendű körben korlátozni az alapvető jogokat . Csak abban kellene korlátozni, ahol ez a veszély fennáll, ott viszont úgy, hogy az valóban védelmet nyújtson a korrupcióval szemben. Tehát nem önmagával a vagyonnyilatkozattal van a probléma, hanem az ilyen fajta vagyonnyilatkozattal. Köszönöm szépen. (T aps az SZDSZ és az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Ékes József úr, az MDF képviselője. ÉKES JÓZSEF (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Engem zavar ez az egész, hiszen ha korrupcióról beszélünk, akkor ilyen alapon tulajdonképpen nemcsak a köztisztviselőket, hanem a közalkalmazotti kört is említeni kellene. (11.20) Nagyon jó példa, amit Mikola miniszter úr és a Gyógyszerész Kamara is a maga részéről elmondott, hogy utaznak orvosok és beosztottak gyógyszervásárlá s vagy gépműszerbeszerzés esetén. Ha valóban helyre akarjuk tenni ezt a kérdést, akkor azt kell mondanunk, hogy egy közszolgálati törvényt kellene alkotni, s abban akkor egységesen mindenkire ezt ki kellene alakítani. Nagyon eltérünk a tárgytól. Én minden képpen védeni kívánom az önkormányzati tisztviselőket, hisz talán azon kevés polgármesterek közé tartozom, akik nem változtattak, nem küldtek el senkit. A természetes fluktuációból adódó változások történtek, s maximálisan támogatom a továbbképzést,
