Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 16 (189. szám) - Az atomenergia 1999. évi hazai alkalmazásának biztonságáról szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
557 más, hasonlóan markáns vél eményeltérések nincsenek. Használna, ha legalább apró betűs fejezettel felhívnák a jelentést elbíráló képviselők figyelmét a fontosabb szakmai véleménykülönbségekre. Ugyanakkor jól tudom, hogy a jelentés egy sajátos parlamenti műfaj, amely igazán nem teszi lehetővé, hogy egy, a megoldást is kereső szakmai vita részese legyen egy ilyen, jelentést elbíráló, véleményező parlamenti általános vita. Ezért nem is kívánok belebocsátkozni azokba a kérdésekbe, amelyekről az előttem szóló Balczó képviselő úr szót ejte tt, és nyilván erre megfelelő szakmai bizottságokban sort kellene keríteni. Végezetül a Magyar Demokrata Fórum nevében köszönet és megbecsülés jár mindazoknak, akik az ország energiaszükségletét nap mint nap megbízhatóan és felelősséggel biztosítják. Köszö nöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Balczó Zoltán képviselő úrnak, a MIÉP képviselőjének. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök úr! Tisztelt Képviselőtársak! Lezsák Sándor képviselő úr felszó lalásának szinte minden részével egyetértek. Nyilvánvalóan a jelentésben nem szerepelhet, amit 2000 augusztusában adtak le, annak a vitának az esetleges visszatükröződése, amire decemberben került sor. Egyébként rendkívül lényegesnek tartja a Magyar Igazsá g és Élet Pártja, hogy a Paksi Atomerőmű állami vagy - hogy a Fidesz vállalásainak terminológiáját használjam - nemzeti tulajdonban maradjon. Remélem, hogy az az esetleges kapacitásbővítés és élettartamhosszabbítás, ami nyilvánvalóan forrásokat igényel, n em arra lesz indok, hogy ki lehessen jelenteni, hogy igen, ezt a továbblépést csak külföldi tőke bevonásával lehet megvalósítani. Ezt az okfejtést azért is tartanám hamisnak, mert csak a 2000. év elején egy árképzésmódosítással 9 milliárd forintot csoport osított át az árképzés révén a kormányzat a Paksi Atomerőműtől a külföldi tulajdonú erőművekhez. Tehát az, hogy milyen nyereséggel dolgozik a Paksi Atomerőmű és milyen forrásai vannak ilyen bővítésre, sajnálatos módon nemcsak a saját teljesítményétől függ, hanem ezektől a lépésektől is. Mi nagyon reménykedünk abban, hogy az állami tulajdonban hagyás megvalósul. Sajnálatos módon, amikor kérdést tettem föl ebben a tárgykörben a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszternek, akkor azt a választ kaptam, hogy képviselő úrnak módja lesz az Országgyűlésben erről kifejteni a véleményét egy esetleges privatizációnál, hiszen ide kell hozni a törvényt. Sajnos ez nincs így. 1995ben a tartós állami tulajdonban lévő társa ságokra vonatkozó törvény már úgy módosult, hogy a törvényi lehetősége ennek a privatizációnak megvan. Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szalay Gábor úr, az SZDSZ képviselője. SZALAY G ÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Én természetesen tisztelem a privatizációt illető meggyőződését és véleményét mind Lezsák, mind Balczó képviselő úrnak, csak arra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy mi itt most az atomenergia alkalmazásának hazai biztonságáról beszéltünk, és ennek nincs összefüggése a tulajdonformával. Ugyanis egy atomerőmű egyformán biztonságos, egyformán biztonságos kell hogy legyen, akár magántulajdonban van, akár állami tulajdonban van. Tehát én anélkül, hogy kitérnék és érveln ék a tulajdonformát illetően bármelyik megoldás mellett is, egyet kívánok aláhúzni, hogy tulajdonformától függetlenül egy nukleáris létesítménynél, egy atomerőműnél a biztonság a legelső szempont, és ez nem változhat, nem múlhat azon, milyen tulajdonban va n egy atomerőmű. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ padsoraiban.)
