Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 16 (189. szám) - Az atomenergia 1999. évi hazai alkalmazásának biztonságáról szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
558 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Balczó Zoltán úr, a MIÉP képviselője. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Ki kell mondanom az ellenvéleményemet Szalay képviselő úr felfogásával szemben. Az úgynevezett kaliforniai sötétség címen elhíresült energiakrach Kaliforniában azért következett be, mert állami tulajdonból egy liberalizációs modellel úgy kerültek privát tulajdonba az erőművek, az áramszolgáltatók, hogy a megf elelő szabályozás nem valósult meg. Ennek a következménye lett az energiaellátás biztonságát nemcsak veszélyeztető, hanem ilyen súlyos helyzetbe hozó folyamat. Még egy példa, de valóban, szorosan nem a jelenlegi jelentéshez tartozik mindaz, amiről beszélün k, de a tulajdonviszonyoknak igenis nagy szerepe van: közismert, hogy az angol államvasutakat privatizálták, és az elmúlt időszakokban bekövetkezett súlyos balesetek elemzéséből kiderült, hogy ebben igen nagy szerepet játszott az a tény, hogy a maximális p rofitra törekvő társaságok ezeket a biztonsági intézkedéseket részben elmulasztották. Tehát valóban, elfogadom azt, hogy nem közvetlenül az esetleges tulajdonlás a tárgya ennek a mai jelentésnek, de hogy a tulajdonviszonyok - állami tulajdon vagy pedig mag ántulajdon - összefüggenek a biztonság kérdésével, megítélésem szerint így van. (13.40) Egyébként mi mindig olyan példákat hozunk - legalábbis én olyanokat hallok , amelyeket kiki a saját szája íze szerint használ. Az Électricité de France elég nagy társ aság, ha jól tudom, 4550 között van az atomerőművek száma, francia állami tulajdonban. Köszönöm szépen. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lezsák Sándor úr, az MDF képviselője. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszön öm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Magyar Demokrata Fórum álláspontja is éles ellentétben van a szabad demokraták képviselőinek véleményével. Nem kell Kaliforniába vagy Angliába menni, elég az elmúlt tizenkét esztendő privatizációs következményeit megviz sgálni, abból is levonhatjuk igenis azt a következtetést, hogy a tulajdonformától bizony nem független annak az intézménynek, annak a területnek a jövője vagy sorsa. Igenis számunkra, az MDF számára az jelent garanciát, hogy van egy kétéves költségvetés - vélhetően ebben a kétéves költségvetésben nem merül fel a Paksi Atomerőmű tulajdonosváltása, privatizációja , azt követően pedig a választók fognak dönteni arról, milyen tulajdonforma kell például ezen a területen - s meggyőződésem, hogy az ország többség e akkor fogja magát biztonságban érezni, ha nemzeti tulajdonban marad többek között az atomenergia is. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szalay Gábor úr, az SZDSZ képviselője. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képv iselőtársaim! Itt a parlamentben az ember sosem lehet biztos abban, hogy miből robban ki egy kétpercesvitasorozat, nekem azonban meggyőződésem, hogy elbeszélünk egymás mellett. El kell választani egymástól az ellátásbiztonság kérdésének az ügyét és a nukl eáris biztonság kérdésének az ügyét. És most nem is arról vitatkozunk, nem amellett érvelek, hogy mi jobb egy atomerőmű esetében: a magántulajdon vagy az állami tulajdon - persze, hogy megvan erről a véleményem, és önöknek is megvan a véleményük, de ez egy más vita. Most én csak azt állítom - de
