Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 13 (216. szám) - Az ülésnap megnyitása - A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BÉKI GABRIELLA, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
4283 az aggodalom, miért szükséges ezt ide betenni. Miért kell a nevelőszülőne k hit- és vallásoktatással foglalkoznia, illetve az erre való utalás miért szerepel ebben a szakaszban? Az aggodalmunkat nem oszlatja el teljesen, hogy van egy, a lelkiismereti meggyőződésre utaló kitétel is a szövegben. Azonban ennél is fontosabbnak tarto m azt, ami ebben a szövegben meg sem jelenik, pedig perdöntő a kérdés vonatkozásában, az ugyanis, hogy hogyan történik a nevelőszülők felkészítése, hiszen a nevelőszülőket fel kell készíteni erre a szerepre. Ennek van egy technikája, ezt régen az Országos Család- és Gyermekvédelmi Intézet végezte. Ha a tárca szemléletében megjelenik egyfajta kereszténydemokrata szellemiség, akkor okkal él bennünk az aggodalom, hogy a nevelőszülők kiválasztásába, felkészítésébe ez a vallásos szemlélet valahol bekúszik, követ kezésképp ez ellen indokolt védekeznünk, tiltakoznunk, és olyan szövegváltozatot, illetve megoldást keresni és találni, ami ilyen nyomásgyakorlást nem feltételez. A másik téma, amiről röviden szeretnék szólni, a családok átmeneti otthonával, egyáltalán az átmeneti elhelyezéssel kapcsolatos. A törvénymódosítás kitér arra, hogy az átmeneti időt gyakorlatilag meg lehet duplázni, illetve fő szabályként megduplázza az átmeneti gondozás idejét a törvény szövege. A családok átmeneti otthonával kapcsolatban már elh angzott előttem is, hogy meglehetősen kevés az ilyen otthon, kevés a férőhely. A gyermekek átmeneti otthonából országosan mindössze 20 létezik, a családok átmeneti otthonából pedig 71. Ez is probléma, érdemes lenne ezt a kört szélesíteni. De az igazi probl éma emögött van; részben az, hogy ezek a kis számban rendelkezésre álló helyek is rendkívül gyorsan bedugulnak, megtelnek, és utána ott van a gond, hogy hova is lehet röptetni azokat, akiket átmenetileg elhelyeztünk. Az igazi probléma az olcsó lakások, a s zociális bérlakások, a tartós elhelyezési lehetőségek megoldásával kapcsolatos korlátozott feltételrendszerünk. Ezt ebben a törvényben természetesen nem lehet kezelni, de azt gondolom, hogy egy komplex rendszerben ezekre az elemekre tekintettel kell a korm ánynak politizálnia. Ehhez tartozik még, hogy általában a vesztes költözik el otthonról, az anya a gyermekeivel. Amikor családok átmeneti otthonáról beszélünk, akkor általában anyagyermek otthonról beszélünk, ezek így jelennek meg. Én már jártam olyan csa ládok átmeneti otthonában, ahova a férfit, az apát be sem engedték, még látogatóban sem, ilyen módon maga a "család" kifejezés is megkérdőjelezhető, pedig olyan átmeneti elhelyezésre is szükség van, ahol a család nincs szétválasztva, azt egyben lehet tarta ni. Az otthonteremtési támogatásról már többen szóltak előttem. Itt tényleg van egy bizonyos emelkedés a rendszerben, hiszen valóban az öregségi nyugdíjminimum 50 százalékáról 60 százalékára emelkedik az ellátás. Azonban meg kell jegyeznem, hogy ez az emel kedés is szörnyen szerény mértékű. 18 310 forint az öregségi nyugdíjminimum, következésképp nagyonnagyon szolid az az összeg, amely 10 százalékkal megemelkedik. (11.00) Ha azt is végiggondoljuk, hogy ez is csak kiegészítés - ha az állami gondozásban élő g yermeknek van készpénze, betétje, valamilyen vagyonkája, akkor nem egy az egyben kapja meg ezt a támogatást, hanem csak eddig a mértékig , akkor mindannyian érezzük, hogy ez mennyire szolid támogatás. A kiegészítő családi pótlékkal kapcsolatban is szeretn ék egy megjegyzést tenni. Szabó Sándorné már előttem szólt róla, hogy ez mennyire érzékeny pont, hiszen a rendszeres gyermekvédelmi támogatás volt ennek a törvénynek az egyik fontos, új eleme 1997ben, amit átkeresztelt a kormány kiegészítő családi pótlékk á; ez nem a mostani törvénymódosítás tárgya, hiszen ezt már az előző költségvetési évben megtette. Ami miatt szólni szeretnék róla, az megint csak a mérték szolid volta. Most ez 4000 forintban van kifejezve, és jövőre lesz 4200 forint, vagyis az emelkedés 5 százalékos, pedig mindannyian tudjuk, hogy az infláció ennél azért lényegesen magasabb. Lehet, hogy a duplája, lehet, hogy csak 9 százalék, de ez mindenképpen azt jelenti, hogy ez az ellátási forma, amit a
