Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 12 (215. szám) - Az egészségügyet, a gyógyszerellátást, a szociális ellátást érintő egyes törvények jogharmonizációs célú, valamint a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény, továbbá a társadalombiztosítási járulékfizetéssel és az egé... - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSÁKY ANDRÁS, az MDF képviselőcsoportja részéről:
4114 parlament ugyanannak a törvénynek, ugyanazon törvény ugyanazon szakaszának a módosítás át párhuzamosan, két különböző módosítási javaslatban, indítványban tárgyalja. (10.50) Ez nonszensz, ez tényleg a totális szétesettség, a totális zűrzavar, a totális követhetetlenség, a káosz állapotát idézi elő. Számunkra, képviselők számára is nehéz, de azt gondolom, az állampolgárok számára meg szinte teljességgel követhetetlen. Most szeretnék szólni azokról a törvényi szakaszokról is, amelyeknek tényleg semmi közük a jogharmonizációhoz. Így említeném azt a bizonyos fogmegtartó kezeléssel kapcsolatos vál tozást, ami az egészségbiztosítási törvény része. Előttem már feltették a kérdést, hogy miért is most kerül sor erre a változtatásra. Ha ez a kormány ezt a lépést olyan intenzíven kifogás tárgyává tette, ahogy az verbálisan megjelent, akkor miért a kormány zás harmadik, negyedik évében talál rá alkalmat, hogy ezt megváltoztassa? Engem kifejezetten zavar, hogy amikor erről beszélnek képviselőtársaim, akkor senki nem utal arra, hogy részleges térítési lehetőségre, részleges támogatásra a jelenleg hatályos törv ényben is volt, van lehetőség. Tehát amikor ostorozzák kormánypárti képviselőtársaim - merthogy ez a kedvenc témájuk - a Bokroscsomagot, amely a fogászati ellátásnál a fogmegtartó kezeléseket fizetővé tette, elfeledkeznek arról, hogy ez a szabályozás nem olyan merev és nem olyan univerzális volt, hogy egyformán sújtotta volna az embereket, hanem külön jogszabályban foglaltak szerint részleges térítésre eddig is volt lehetőség. Mint ahogy ez a most bevezetett szakasz sem fog mindenki számára üdvözítő megold ást jelenteni, mert aki arra kényszerül, hogy magánpraxisban kezeltesse a fogát, az pillanatnyilag nem lehet tudni, hogy mennyit, de vélhetően nem keveset fog fizetni ezért. Végül szeretnék röviden szólni arról a jogszabálymódosításról, ami a gyedre való jogosultság szabályait érinti, szabja újra. Az államtitkár asszony bevezető szavait idézem, azt mondta, hogy mintegy 50 ezer anya veszi igénybe a gyedet - idézem : számukra nagyon fontos, hogy biztonságban lehessenek otthon, ezért az a törvénymódosítás, a mi a kezünkben van, a maximális érték növelését teszi lehetővé. Tisztelt Államtitkár Asszony! Azt gondolom, hogy a biztonság nemcsak a gyeden levőknek, a maximális gyedet igénybe vevőknek fontos, hanem azoknak is, akik gyesen vannak, akik 18 310 forintért vannak gyesen, és rajtuk ez a jótékonyság, hogy ha lúd, legyen kövér, azon a másfél éves időtartamon belül is megbabráljuk a jogszabályt, és még azt a plusz néhány forintot is odaadjuk a gyed intézményével legjobban járóknak, rajtuk ez igazán nem segít. Az t gondolom, mindent egybevéve, hogy a csomag, ez a törvényjavaslat nem támogatható, és ami még ennél is szomorúbb, azt gondolom, hogy módosító indítványokkal sem lehet rajta annyit segíteni, hogy érdemes legyen támogatni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az SZD SZ és az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Csáky András úr, az MDF képviselőcsoportja nevében felszólalni kívánó képviselő úr. DR. CSÁKY ANDRÁS , az MDF képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Államtitká r Asszony! Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mielőtt a vezérszónoklatomba belekezdenék, azért az eddig elhangzottakra nagyon röviden hadd reflektáljak. Nekem az az érzésem, hogy valamilyen módon tévedésben vagyunk. Itt többször elhangzott - és ez va lóban így van , hogy az egészségügyi ellátásokat illetően a tagállamok viszonylag tág mozgástérrel rendelkeznek, tehát közvetlenül az egészségügyi ellátást szorosan érintő rendeletek, illetve direktívák nincsenek, vagy ha vannak, azok azért hagynak mozgás teret. Azonban megítélésem szerint ez a törvényjavaslat elsősorban, bár látszólag az egészségügyről és az ehhez kapcsolódó dolgokról szól, nem erről szól, hanem egy nagyon érzékeny
