Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 11 (214. szám) - A sportról szóló 2000. évi CXLV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAKONYI TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. BOGNÁR LÁSZLÓ (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAKONYI TIBOR (MSZP):
4055 Nem tudjuk, hogy a 17. § (9) bekezdésében mit kell érteni az alatt, hogy a (8) bekezdés szerinti sportszövetséget megfelelően megilletik és terhelik a szakszövetségekre a törvényben meghatározott jogok és kötelezettségek. Tessék megmondani, mi az a "megfelelően"? (Dr. Szakács Imre Szilágyiné dr. Szemkeő Judittal beszélget.) Ez olyan, mint a beszámoló vizsga, hogy van megfelelő, meg nem megfelelő? Szeretném, ha ezt valaki elmagyarázná nekem jogilag, akár a tisztelt államtitkár úr - aki, látom, most udvarol a felszólalás alatt (Derültség az MSZP padsoraiból.) ; szerintem mindenképpen fontos lenne erre a kérdésre szakmai választ kapni. Végül, és nem utolsósorban, a 18. §nál szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a pártoló fogalmánál nem értünk egy et azzal, hogy a pártoló nem lehet tagsági viszonyban. Kicsit tréfásan, de azért megismétlem, a múltkori szójátékunk az volt, hogy a sporttörvényben benne maradt a szabadidőszerű sportoló meg a versenyszerű sportoló - ez meg a pártolószerű személy. Sajnos nem rendelkezik azzal a joggal, hogy ő tagsági viszonyba kerüljön a sportegyesület struktúráival. Tisztelt Elnök Úr! Eljutottam a 18. § végéig. Ha jól értettem, idáig szólt a szakasz. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Igen. BAKONYI TIBOR (MSZP) : Akkor köszönöm szépen , a későbbiekben még megpróbálok szólni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Most megadom a szót Bognár László képviselő úrnak, MIÉP. DR. BOGNÁR LÁSZLÓ (MIÉP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tiszte lt Ház! Egy kicsit kellemetlen a helyzet, hogy ezzel most foglalkoznunk kell, de érzésem szerint mégis örömteli is, hogy jobbá tegyük ezen törvénytervezetet. Hiszen rövid időn, egy hónapon belül már módosítanunk kellett, hivatkozva arra, hogy a jogértelmez ési problémák egy kicsit zavarják a gyakorlatot. Most négy hónap eltelt, s ismét szakmai tapasztalatokra hivatkozva, a gyakorlat recsegésével és ropogásával - tehát a törvény igazából nem tud áthatolni a sportszervezetekre , megint korrekciót kell elvégez nünk. A törvény próbája tehát a gyakorlat, úgy, mint a puding próbája az evés. Megettük a pudingot, és egy kicsit emészthetetlen maradt bennünk ez a törvény, vagyis nem működik úgy, ahogy kellene. Ezért megértem, hogy mindezeket a törvényeket úgy kell alak ítani és úgy kell módosítani, hogy minél jobb legyen mind a sport számára, mind pedig a törvénykezőknek, a törvényt végrehajtóknak. Reméljük, hogy a törvényt a gyakorlatban javítják a mostani módosítók. A Magyar Igazság és Élet Pártja zömmmel támogatni fog ja ezen módosításokat, azonban mi sem érthetünk egyet azokkal, amiket az egyesülési törvénnyel és a civilekkel kapcsolatban - a 4., a 7., a 8. §ok - Bakonyi képviselőtársam az előbb említett. Ezeket, a társadalmi szervezetek bizottsága tagjaként, nem lehe t elfogadni. Remélem, talán sikerül még egykét olyan módosítót elfogadni, hogy korrigáljuk ezen tévedéseket. Amennyiben nem, úgy a Magyar Igazság és Élet Pártja ezen módosítókat nem fogja tudni elfogadni. Egyelőre csak ennyit, elnök úr, köszönöm szépen. E LNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a vita e szakaszát, azaz a második szakaszát is lezárom. Megnyitom a részletes vita utolsó szakaszát, a 19., a 20. és a 21. pontokra. Megadom a szót Bakonyi Tibor képviselő úrnak, MSZP . BAKONYI TIBOR (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Itt gyakorlatilag a közgyűlés különös formáira tesznek az előterjesztők javaslatot.
