Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 11 (214. szám) - A sportról szóló 2000. évi CXLV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAKONYI TIBOR (MSZP):
4053 jogi megoldások nem oldják meg az alkotmányossági problémákat. (Dr. Szakács Imre: Ez nem általános vita.) Vártun k volna valami elemzést, valami analízist, hogy a sporttörvény röpke öt hónapja alatt milyen tapasztalatok jöttek össze, és vajon mi indokolja ezeket a módosításokat, de az indoklás meg a leírt normaszöveg nagyon nem egyezik, vagy mondhatnám azt, hogy nem függ szorosan össze. Az indokolás inkább szakmai célokat - amivel jó néhánnyal egyet is tudunk érteni , a törvényjavaslati rész pedig teljesen más megoldást ajánl. Kezdeném konkrétan. Az 1. § (5) bekezdéséről szólnak az előterjesztők, nevezetesen a nevelé si költségtérítés mértékét a szakszövetség szabályzatában, ennek hiányában a sportszervezetek határozhatják meg. Itt az a kérdés merülhet fel szakmailag, hogy ha nem tudnak megállapodni, akkor mi lesz ezután. Erre sem a sporttörvény, sem ez a módosítócsoma g nem ad választ. Némi aggodalommal fordulunk szakmailag az előterjesztőkhöz, hogy ha nincsen megállapodás, akkor mi fog ezután történni. Ugyancsak szakmai aggodalom a 2. § (3) bekezdés, amely gyakorlatilag a játékjognak a rendelkezési jog jogosultjával ös szefüggő kiegészítő javaslat. A mi véleményünk ebben az, hogy a FIFA és az UEFA egy hónappal ezelőtt az EU Bizottságban ebben a kérdésben túllépett, és mi azt mondjuk, hogy a benyújtott törvényjavaslat egy meghaladott törvényjavaslat. Szerintem hasznos és célszerű lenne, ha a sportkormányzat elővenné ezt az EU bizottsági megállapodást, és esetleg kapcsolódó módosító indítvánnyal beapplikálná ehhez a ponthoz. A 3. § (4) bekezdésére vonatkozólag pedig szeretném megjegyezni, hogy egy nagyon lényeges dolog kima radt ebből a paragrafusból, méghozzá az, hogy ki az alany, tehát hol van a játékos vagy az ember ebben a passzusban, mert ha felolvasom ezt a 3. § (4) bekezdését, akkor próbálom nyelvtanilag is, szakmailag is értelmezni. Ez így hangzik: "a játékjog rendelk ezési jogának hivatásos sportoló általi átruházása igazolásának, a sportszervezet általi átruházása igazolásnak minősül." Fából vaskarika. Tessék egy alanyt elhelyezni ebben a szövegrészben! Azt gondolom, hogy korrigálható ez, ha az önök szándékai szerint alakult itt a szöveg. Elnök úr meg a többi képviselőtársam idejét fölöslegesen tíz percben nem rabolom, bizonyára mindenki tudja, hogy képes vagyok a sport ügyében akár hosszúhosszú órákon keresztül is beszélni, de azt gondolom, hogy a későbbi fejezetekbe n kifejteném részletesen az álláspontunkat, véleményünket. Még azt szeretném megjegyezni, hogy meg vagyunk döbbenve, hogy a mai napon lett megnyitva körülbelül délután fél négykor a részletes vita, és most mindjárt le is zárul a részletes vita, ezért csak nagyon fontos kapcsolódó módosító indítványokat tudunk beadni, ezért nincs módunk és lehetőségünk a szövegpontosításra, mert azt gondoltuk, hogy tovább tudnánk csiszolni a részletes vitában. Ezért meghagynánk a szövegpontosítás lehetőségét a kormánypárti k épviselőknek azzal az elgondolással, hogy ha a maguk ízlése szerint egészítik ki szakmailag a szövegrészt, akkor önök el tudnának fogadni módosító indítványt. Remélem, nem úgy fog járni ez a törvény, hogy egyetlen módosító indítványt, egyetlen kapcsolódó m ódosító indítványt sem fognak elfogadni, csak abból a célból, hogy mindenképpen ezt most itt a tavaszi ülésszak végén el kelljen fogadni, mert akkor most már nemcsak néhány nyelvtani hiba, hanem konkrétan most már több olyan pontosítás vagy pontosításra ít élt szövegrész is benne marad a módosított sporttörvényben, ami véleményünk szerint nem lenne jó, ha egy törvényben így alakulna. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Kérdezem, kíváne még valaki fels zólalni. (Senki sem jelentkezik.) Nem. A vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát a 418. pontok alapján. Szintén Bakonyi Tibor képviselő úr, MSZP, kíván felszólalni. BAKONYI TIBOR (MSZP) : Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem gondoltam volna, hogy az elmondott gondolatok nem adnak okot arra, hogy itt vitatkozzunk, de akkor megpróbálok szakmailag
