Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 11 (214. szám) - A kulturális örökség védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ERKEL TIBOR (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF):
4023 A 20. § 1. pontjában egyértelmű a koncepció: a hivatal az ásatási bizottság szakmai kompetenciáját alapul elfogadva és megjelölve, annak kezdeményezésére, javaslatára ad ki engedélyt. Tehát logikus, hogy szakmai természetű ellenőrzést az ásatási bizottság végezzen a hivatal bevonásával. Tehát javaslatunk, hogy így változzék a szöveg: "A feltárásokat az ásatási bizottság a hivatal bevonásával ellenőrzi." Bváltozatban - ez van az 55. pontban : "A régészeti feltárásokat a hivatal az ásatási bizottság által ellenőrizteti." 59. pont: a próbafeltárás. A 21. § (2) bekezdése módosulna: "A hivatal próbafeltárást rendelhet el a lelőhelyek osztályozására, a védelmi fokozat megál lapítására, a veszélyeztető források meghatározására." Véleményünk szerint mindaz, amit elmondtam, szakmai feladat, és az iménti hivatkozást szeretném idézni és egyúttal a módosítási javaslatot bejelenteni: "A hivatal az ásatási bizottság kezdeményezésére próbafeltárást rendelhet el" s a többi. 66. pont: megelőző feltárás. A 22. § 3. pontját kívánjuk kiegészíttetni: "A feltárás végzésére jogosult és a beruházó a megelőző feltárásra vonatkozóan írásbeli szerződést köt. A szerződésnek tartalmaznia kell a felt árás időtartamát és annak teljes költségét. A szerződés érvényességéhez..." s a többi, s a többi. Meggyőződésünk, hogy innen fél mondat hiányzik: "... és annak teljes költségét, valamint a költségek megoszlásának arányait." A 19. § 3. pontjára vonatkozó mó dosító javaslatot és indoklását szeretném figyelmükbe ajánlani. Ott jeleztük, hogy a nyilvánvaló államérdek mellett a létesítő ok kiváltója, vagyis a beruházó köteles a költségekből részt vállalni. Ennek arányait viszont már a szerződésben javasoljuk rögzí teni. A 68. pontban a 23. § (1) bekezdése módosulna hasonló szemléletű okokból. A fejlesztések, beruházások tervezése során a megelőző feltárás teljes költségét, de legalább a bekerülési költség 9 ezrelékét kell költségelőirányzatként biztosítani a feltár ás fedezetére, s a többi, s a többi. Nyilvánvaló ennek a mondatnak az első feléből, hogy előirányzatként a paragrafus fogalmazója a megelőző feltárás teljes költségére tart igényt. (16.50) Mivel azonban nem lehet kiindulni abból a feltételezésből, hogy a t eljes bekerülési költség 9 ezreléke ezt minden esetben fedezi, a törvény garanciáját a két mondatszakasz felcserélésében látjuk, ami így szólna: "A teljes bekerülési költség 9 ezrelékét, de legalább a megelőző feltárás teljes költségét kell (Az elnök a cse ngő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) költségirányzatként..." - bocsánat. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Képviselő Úr! Az ajánlás szerint 10 perces az időkeret. Természetesen tudom, hogy több mondandó is lehet ehhez a szakaszhoz. ERKEL TIBOR (MIÉP) : Jó, ak kor a következő kettőt majd kétpercesben elmondom. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Jó, köszönöm szépen a megértését. Két percre megadom a szót Lezsák Sándor képviselő úrnak. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Erke l képviselőtársam az ajánlás 75. pontjában a 26. §t egy szövegrésszel kiegészíteni javasolta. Ehhez Balogh László képviselőtársammal adtunk be egy kapcsolódó módosító indítványt, ugyanis nem értettük, hogy az előterjesztő támogatja vagy nem támogatja, his zen az egyik bizottság ülésén támogatta, a másik bizottságban pedig nem támogatta. Mindenképpen fölhívom az előterjesztő figyelmét arra, hogy gyakran a lelet felfedezője nem tesz eleget bejelentési kötelezettségének - ahogy ezt Erkel képviselőtársunk koráb ban már megfogalmazta , viszont mások is tudomást szerezhetnek felfedezéséről; ezeket a bejelentőket is, akik nem a lelet felfedezői, anyagi elismerésben kell részesíteni, már csak a példaadás kedvéért is. Ugyanakkor nem célszerű ilyen jutalmat adni azokn ak,
