Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 28 (209. szám) - A gázközművagyonnal kapcsolatos önkormányzati igények rendezéséről szóló törvényjavaslat - A formatervezési minták oltalmáról szóló törvényjavaslat - A szakképzési hozzájárulásról és a képzési rendszer fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - CSIZMÁR GÁBOR (MSZP):
3431 legfeljebb 5 százaléka használható fel a kormány előterjesztése szerint, mi pedig szeretnénk a jelenleg i állapotnak megfelelő 3 százalékot javasolni. Mi ennek az oka? Egyfelől nem látunk magyarázatot a törvényben arra, hogy miért kell 40 százalékos mértékben növelni a működtetési költségeket. Persze, elhangzottak az általános vitában is és a bizottsági vitá ban is olyan érvek, hogy az ellenőrzés megszigorítása költségekkel jár, a megszigorítás a bevételi oldalon meg fog jelenni, és ezért gyakorlatilag ez jó befektetés, mert az ellenőrzéssel sokkal több pénz hozható be az eddig be nem fizetett szakképzési hozz ájárulásokból. Azt gondolom, ez akár még helytálló érvelés is lehetne. Egy gond van: a jelenlegi 3 százalékos költséghányadot sem használta ki - szerencsére, szeretném hozzátenni - az alaprészt működtető. Akár a mostani kormány idején, akár az előző kormán y idején előfordult, hogy e 3 százalék terhére valóságos szakmai programokat támogatott a miniszter, éppen azért, mert rendszerint alultervezett volt maga a Munkaerőpiaci Alap is, rendszerint szufficites volt, meglehetősen nagy összegű szufficittel, ezért a működési költségek bent maradhattak a 3 százalékos keretben. Úgy gondolom, e tekintetben jelentős változás nem áll be a törvényjavaslattal. Ilyen mértékű, ilyen nagyságrendű, több milliárdot jelentő növekedés, megítélésünk szerint, nem indokolt, ezért m ég egyszer szeretnénk mérlegelésre kérni a tárcát, hogy ilyen mértékben kelle, szükségese az alaprész működtetésével kapcsolatos költségeket emelni, vagy nem kellenee megmaradni a korábbi, igen racionális gyakorlatnál, amely bent tartotta a működtetési költségeket a 3 százalékos sáv alatt. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces időkeretben megadom a szót Sági József képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó. SÁGI JÓZSEF (Fidesz) : Köszönö m a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselő Úr! Ha a vitát most kezdenénk, akkor megspóroltunk volna majdnem egy órát, mert önök idáig a centralizációról beszéltek, a túlzott központosításról beszélgettek, és amikor most végre kimondta a kulcsszót a képvis elő úr, hogy szufficites az az alaprész, akkor eljutottunk odáig, hogy végül is ezek a bizonyos, eddig működő bizottságok jól, hatékonyan szolgáltáke azokat az érdekeket, hogy mindenkihez eljussanak ezek a pénzek, pályázatok. Én is tudom, hogy nem lehet p ontosan betervezni előre egy évre, hogy mekkora lesz a bevétel, minden évben magasabb, minden évben növekszik a bevétel, mert ugyebár gyarapodnak a bérek, és ebből származik a bevétel. Az, hogy 3 százalékról 5 százalékra növekszik ez a bizonyos működési kö ltség, kimondottan a hatékonyságot szolgálja. Valóban nem kell még egyszer nagy vitát lefolytatnunk ahhoz, hogy ha felállnak az új bizottságok, az új tanácsok, akkor talán ezt a jóval nagyobb összeget, ezt a várhatóan akár 45 milliárd forintra rúgó összeg et is sokkal jobban, célirányosabban lehet elkölteni, mert jobb lesz a pályázati rendszer is, mint eddig volt. Ennek a növekedésnek a fedezésére szolgál ez a bizonyos 2 százalékos növekedés a költségvetési kiadásban. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Sz ili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces időkeretben megadom a szót Csizmár Gábor képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Képviselő úr! CSIZMÁR GÁBOR (MSZP) : Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Ság i Képviselő Úr! Ön vagy nem tájékozódott, vagy tudja, csak elhallgatja, hogy mitől van szufficit a Munkaerőpiaci Alapban és a szakképzési alaprészben. Ha jóindulatú vagyok, akkor inkább az utóbbira gondolok, hogy úgy gondolja, ezeket az érveket itt most n em kell használni a vitában. Azt gondolom, nem a szufficit kialakulásának az oka magyarázza a költségek arányát, hanem itt arról van szó, hogy a fejlesztés terhére működtetésre fordítódik több milliárd forint, nagyon egyszerűen. Ha egyszer eddig 97
