Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 11 (208. szám) - "A társadalmi kohézió, az elszegényedés megállítása" című politikai vita - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
3366 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ezen a vitanapon - azt hiszem - kiderült valamennyiünk számára, de ha mégsem, akkor én ezt há rom példával fogom bizonyítani, hogy e tekintetben szemforgató és hazug politikát folytat a Fidesz és kormány. Önök beszélnek a szegénység megszüntetéséről, olyan adatokat és tényeket, ténynek látszó dolgokat próbá lnak meg felsorolni, amivel esetleg a dolgokat végig nem számoló, vagy a dolgok mélyére nem látó hallgatókat, nézőket időlegesen megtéveszthetik. Az ellenzéknek azonban az a feladata, hogy ezeket az álságosságokat leleplezze. Én erre teszek most kísérletet néhány percben, és biztos vagyok benne, hogy ez a kísérlet sikerülni fog. Selmeczi Gabriella képviselőtársam a hosszú felsorolásában 34. pontként büszkén említette a felsőoktatási hitelt. Én persze megértem, hogy az ingyenes első diploma ígéretének kipukk adása után a Fidesz úgy érzi, hogy tartozik valamivel a felsőoktatásban tanuló hallgatóknak, ezzel mélyen egyetértek. De az, amit önök kínálnak, nem biztos, hogy megoldás. A törekvés jó irányú, de a melldöngetésre semmi okuk sincsen. Én kaptam levelet egye temi hallgatóktól, akik pontosan kiszámolták a mostani információk alapján, hogy a felsőoktatási hitel nekik mit jelent. Elmondom önöknek, hogy ezen számítások alapján legalább 295 ezer forintos kezdő fizetéssel kell rendelkezni annak a fiatal embernek, ak i fölveszi ezt a hitelt, ahhoz, hogy ne nőjön tovább a törlesztési kötelezettsége akkor, amikor elkezd dolgozni. Ez úgy állhat elő, hogy ha egy diák felveszi az évi maximális 210 ezer forintot, akkor az önök, a Fidesz által megállapított kamat alapján 1 mi llió 416 ezer forint tartozása halmozódik fel. Ennek megfelelően az első évi kamat 212 ezer forint kell hogy legyen. És miután a havi jövedelem 6 százalékával kell neki törleszteni, ez azt jelenti, hogy 3 millió 540 ezer forintos éves jövedelemmel kell ren delkezni ahhoz, hogy ne nőjön a tartozása, hanem elkezdhesse a visszafizetést. Lehet, hogy önök abban reménykednek, hogy néhány hallgató majd örülni fog annak, hogy Pokorni miniszter úr véleménye szerint akár 35 évig vagy a nyugdíjig is törleszthetnék ezt vissza. Azt gondolom, hogy ma egyetlenegy tanító, könyvtáros, tanár, pedagógus, hallgató sem látja realitását annak, hogy ilyen mértékben elkötelezze magát. Akkor miről beszélünk? (13.30) A második ilyen hamisság, amit önök elmondtak e vitanap alapján, Pál inkás államtitkár úr boldogan és örömmel beszélt a Bursa Hungaricáról. Jobban tette volna, ha ezt nem teszi, mert szeretnék emlékeztetni arra, hogy ekörül milyen viták voltak, milyen, úgy tetszik, botrányos jelenetek zajlottak le a hallgatói önkormányzatok körében, és ez nem véletlen. Az az ösztöndíj, amiről az államtitkár úr úgy beszélt, hogy ez a társadalmi szolidaritás nemes és szép megnyilvánulása, ez szemen szedett hazugság. Ugyanis az 50 százalékát a hallgatói szociális normatívákból veszik el, egy fi llér új pénzt nem rak be a felsőoktatásba, a másik felét pedig elveszi az önkormányzatoktól, mégpedig úgy, hogy esélyt sem ad a kis falvakban, szegény falvakban élő, továbbtanuló főiskolásoknak, egyetemistáknak arra, hogy ehhez hozzáférjenek. Ugyanis szere tném önöket tájékoztatni arról, kedves fideszes képviselőtársaim, ha netán nem tudnák, hogy a kis falvakban erre nincsen pénz. Tehát hazug és szemforgató, amikor azt mondja az államtitkár úr, hogy ez a társadalmi szolidaritásnak a megnyilvánulása. Lehet, h ogy a társadalmi szolidaritás elemei ebben megjelennének, de hogy ebben a Fidesz vezette kormány egy fillérrel nem vesz részt, az egészen bizonyos. (Taps az MSZP soraiban.) Végül harmadik ilyen állításom: hazug politika az és hazug állítás, amikor azt mond ják, hogy a szegény önkormányzatoknak segített akkor a kormány a 2001es vagy 2002es költségvetésben, amikor a személyi jövedelemadó helyben maradó részét lecsökkentve, úgymond, kiegyenlítő és igazságosabb finanszírozást hozott létre. Kedves Képviselőtárs aim! Ez akkor lenne igaz, hogyha amit önök elvettek a fővárostól, a nagyvárosoktól, akkor azt odaadták volna a kis önkormányzatoknak, a falusi szegény
