Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
3299 javaslat is, amely a vízgazdálkodási törvény 7/A. §át egészítené ki a nemzeti program megvalósításának fedezetét biztosító forr ások meghatározásával. Tisztelt Képviselőtársaim! Támogatásukat kérem még az Országgyűlés ellenőrző szerepét növelő javaslatunkhoz, amely a nemzeti program felülvizsgálatának módját határozná meg. Kapcsolódó módosító indítványokkal megkísérlem pontosítani a javaslatainkat, és kérem az önök megértő segítségét, még akkor is, ha a vízgazdálkodási törvény átfogó felülvizsgálatára a közeljövőben sor kerülhet. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Göndör István úr, az MSZP képviselője. GÖN DÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Farkas Imre képviselőtársammal több módosító indítványt nyújtottunk be, és sajnos ezek közül mindössze egy nyert támogatást és több kapott mindössze egyharmadnyi tá mogatást a gazdasági bizottságban. Amiért mégis érvelek és megpróbálom csokorba szedni az indítványokat, az az, hogy a bizottságban az a vélemény alakult ki, hogy tényleg foglalkozni kellene a kérdéssel, és talán van némi esély arra, hogy a részletes vita időszakában, illetve holnap délutánig kapcsolódó módosító indítványokkal ezekből a javaslatokból érdemi, elfogadható indítvány legyen. (22.40) Az első a 4. ajánlási pontban a feladatkiterjesztés. Ezt azért nem ismétlem meg, mert Házas József ké pviselőtársam erről beszélt, hogy számunkra elfogadhatatlan az, hogy ilyen mértékű feladatot kapnak az önkormányzatok, a hozzávaló, a fejlesztéshez szükséges forrás legkisebb reménye nélkül. Éppen ezért tettünk kísérletet, és én hozzákapcsolnám ehhez a 30. , 31. és 32. módosító indítványokat, amelyek a határidővel foglalkoznak, tisztelettel kérem önöket, gondolják végig, kelle nekünk ilyen tempóban előrehaladnunk, miközben nem vitatjuk azokat a célokat, hogy európai uniós jogharmonizáció, de ha ezt figyelme n kívül is hagynám, mindannyiunk érdekeiről, a jövőnkről van szó, arról, hogy lesze a gyerekeinknek, az utódainknak megfelelő minőségű víz és környezet. Tehát mi azt gondoljuk, hogy ezeket a nagy forrásigénnyel járó fejlesztéseket az európai uniós csatlak ozáshoz fűződő határnapon kellene életbe léptetni, és csak differenciáltan másokat 2003. január 1jén. És ezért emeltem ki a 32est, amely Kóródi Mária és Lotz Károly képviselő urak indítványa - gondolom, erről ők beszélnek , mert ők nálunk még jobban fog almazták meg a szükséges forrásigényt. A 15. ajánlási pontban szerettük volna a figyelmet felhívni azokra a településekre, amelyek nem kerülnek bele az agglomerációba. Az a meggyőződésünk, nem állhat elő az a helyzet, hogy számukra ez a kapu egyszer s mind enkorra bezárul, és kénytelenek a mai viszonyaikat konzerválni, a mai viszonyok mellett megmaradni, mert a törvényjavaslat 7/A. §a számukra ezt jelenti, miután azt mondja, hogy a települési önkormányzatok azt a feladatot, amiről itt szó van, az agglomerác ió keretében látják el, márpedig a vita során, az általános vitában elhangzott, hogy bizony nem minden település kerül majd be a kormány nemzeti programjába. Számukra mindenképpen valamilyen alternatívát kell biztosítani. Szeretném kérni önöket arra, hogy ha már a kormány kezébe tettük, hogy készítse el a nemzeti programot, ebben minden körülmények között kapjanak valamilyen kezdeményező szerepet a települési önkormányzatok. A 17. számú ajánlási pontban fogalmaztuk ezt meg, hogy a települési önkormányzatokn ak legyen egy előzetes egyetértési joga, még mielőtt ez a nemzeti program elkészül. Tettük ezt azért, mert ismereteink szerint nagyon sok olyan agglomeráció lesz, ahol tíznél több vagy netán húszhoz közeli település az, amelyik képes lesz azt a szennyvízeg yenértéket elérni, amely egyegy agglomerációs körzetet jelenthet.
