Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - BORKÓ KÁROLY, a területfejlesztési bizottság előadója: - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
3273 Nem lehet kérdéses, hogy egy olyan pártnak, mint a Magyar Szo cialista Párt, ebben a vonatkozásban támogatnia kell a törvényjavaslatot, hiszen a vidék, a vidéken élő ember fejlődése, jólétének a megfelelő és jó irányú alakulása nélkül beszélgethetünk mi itt sok mindenről: Európáról, a fejlett Magyarországról, sehol n em leszünk. Ha az emberek ott helyben jól érzik magukat, és ehhez hozzá kíván járulni ez a törvény, akkor tettünk valamit ennek az érdekében. Nem jó ez a törvényjavaslat, mert bizony tartalmaz átgondolatlan elemeket is. Ilyen átgondolatlan elemnek tekintet te a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja a mezőgazdasági bizottsági ülésen - ennek megfelelően ebben a részében már ott sem támogatta - a törvényjavaslat beterjesztett 3. §át, amely nem másról, mint a földvédelmi járulék elég radikális - ahogy azt itt ismertette is képviselőtársam , esetenként a kétszerest is meghaladó növelését célozza. Összességében azt lehet mondani, hogy nem egy hatalmas nagy összegről van szó, bár ennek a részletei és hatásai a mezőgazdasági bizottsági ülésen meglehetősen rejt ve maradtak, de az itt elhangzottakból is kiderült, hogy 1,51,8 milliárd forintról van szó, ha ezt megduplázzuk, összességében sem éri el a 4 milliárd forintot. Mégis van egy elfogadott, két évre szóló költségvetése ennek az Országgyűlésnek, és ezen túlme nően semmi bizonyítéka nincs annak, hogy ezzel a duplájára emeléssel valóban elérhetők azok a célok, amelyek a földdel kapcsolatosan például a Borkó képviselőtársam által ismertetett bizottsági álláspontban is megjelentek. (20.40) Hozzá kell tenni még egy dolgot: ha ez a gondolat, a földvédelmi járulék növelése valóban ilyen átgondolt és végiggondolt lett volna, akkor - gondoljuk mi, a Magyar Szocialista Párt részéről - egy felelős kormány felelős minisztériuma által beterjesztett törvényjavaslat része lehe tett vagy kellene hogy legyen. Itt azonban nem erről van szó. Elhangzott a mezőgazdasági bizottság ülésén ennek a törvényjavaslatnak az életútja - már az előkészítése, életútja. Itt lényegében valóban nem más volt az indító ok, mint hogy - és hangozzék el pozitív értelemben a neve - az Ifjúsági és Sportminisztériumban kitalálták, hogy bizony a vidék fejlesztéséért és a vidéki sport fejlesztéséért ilyen ágon is tenni kellene. Egészen őszintén szólva, ennek a törvényjavaslatnak más benyújtási indoka nem volt. De ez így nagyon soványnak tetszett, ezért hát mellé kellett tenni valamit - merthogy így, ilyen formában az ISM mégiscsak ostobaságnak gondolhatta volna, hogy egy ISMelőterjesztésben módosítani a termőföldtörvényt akkor és olyan időszakban, amikor egyéb ként nagyonnagyon zajos a földtörvény körüli vitától akár még az európai uniós tanácskozás is , ezért ilyen vak tyúk is talál szemet alapon, akkor legyen egy kis agráros összefüggése is ennek a dolognak, gyorsan mellétették ezt, az FVMben egyébként nem újkeletűen jelen lévő gondolatot a földvédelmi járulék növeléséről. Azt mondta Borkó úr, hogy ez a kormány számára fontos. Akkor egyetlenegy kérdésem van: miért a mezőgazdasági bizottságnak kellett ezt a törvényjavaslatot benyújtania? Miért nem volt elegen dő idő arra a kormánynál, hogy azt a bizonyos törvénymódosítást, a földtörvény módosítását abban az átfogó értelemben, ahogy egyébként ígérte, és nem a választásokkor, hanem ez évben, a mostani plenáris ülésszak elején, beterjessze? Az a gyanúnk ezzel a tö rvényjavaslattal - még egyszer: nem elvitatva az 1., 2. és értelemszerűen a 4. § létjogosultságát és fontosságát , hogy bizony ez egy átgondolatlan, a nemzeti kinccsel nem stratégiai értelemben gondolkodó kormányzati politika. Ennek megfelelően nem tudunk egyetérteni azzal, hogy ilyen módszerekkel, ha úgy tetszik, amikor valaki erősebbnek bizonyult a másiknál, akkor a földtörvényt az ő szempontjainak megfelelően, ha azok még oly nemes szempontok is, módosítgassák. Ha valóban nemzeti kincsünk a föld, akkor a termőföldről szóló törvényhez ne ilyen módon nyúljunk hozzá! De hogy megint képszerű legyek, mint az előző vitában azzal a bizonyos fürdőszobahasonlattal: az az álláspontunk, hogy attól, hogy mindig csak azt a lépést tesszük meg, amit éppen aktuálisan
