Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. ISÉPY TAMÁS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KISS GÁBOR (MSZP):
325 Ez megtörtént, a két hetet kivártuk, nem kaptuk meg a módosító indítványokat, tehát aszerint jártunk el, ahogy a hatpárti tárgyaláson megegyeztünk. Mindannyian megegyeztünk ebben, még az SZDSZ képviselője sem tiltakozott az eljárás ellen. Köszönöm a szót. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót, ugyancsak kétperces hozzászólások következnek még, Salamon László képviselő úrnak. (Dr. Salamon László: Elállok.) Eláll - akkor Isépy Tamás képviselő úrnak. DR. ISÉPY TAMÁS (Fidesz) : Tisztelt Országgyűlés! Őszintén megmondom, hogy fáradok a meggyőzésben, de mégis kísé rletet teszek rá, miután Fodor Gáborral már régen fennáll az egyházi vitánk, korábban is az Alkotmánybíróság döntött a volt egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezése ügyében, hiszen a 4/1993. számú határozat azzal kapcsolatos. De csak egypár dolog : Miután ő feltette a kérdést, hogy vajon nem a hatalmi arrogancia jelee - nem így fogalmazott pontosan , hogy a kormány mindenáron keresztül akarja verni, és hatalmi fitogtatás, én megfordítom a kérdést: vajon nem csak a testünkön keresztül kétharmados törvény? Mert mi igenis ragaszkodunk ahhoz, hogy az ellenzék erejét azzal mutatjuk meg, hogy nem beszélünk konszenzusról, hanem egyszerűen nemet mondunk minden kétharmados törvényre, még akkor is, ha logikus, akkor is, ha nem. A másik: engedjenek már meg c sak egy nagyon rövid idézetet: "Szükséges az is, hogy a törvényhozás a jogalkalmazás segítségére legyen, ha ezt a tapasztalatok racionálisan indokolják." Továbbá: "Szükség van arra is, hogy a valóban vallási célból létesülő közösség nyerjen egyházi bejegyz ést." Továbbá: "Az erre irányuló alábbi módosítások az 1990. évi IV. törvény sarkalatos elveinek keretei között maradva segítik a jogalkalmazás munkáját." Az idézetek a Donáth László, Kiss Gábor és Kósáné Kovács Magda által benyújtott törvényjavaslat indok olásából származnak. Valóban egyetértek vele, akkor racionálisan indokolják. Tessék már a jogalkalmazótól megkérdezni, hogy hogyan tömi be azt a lyukat, hogy a vallási fogalomnak egyetlen támpontja sincs. Hogy alkalmazza, ha nem kap rá támpontot? Idézhetné k osztrák törvényből, amelyik azért megközelítően meghatározza a vallási jelleget, és végül az Alkotmánybíróságnak éppen abban az ügyünkben kimondott döntéséből, hogy az állam mind az egyesülési jog, mind más alkotmányos jogok alapján létrejött szervezetek és közösségek jogi személlyé válásának feltételeit, az illető szervezet vagy közösség sajátosságának megfelelően, eltérően is szabályozhatja. Tessék mondani, csak akkor ünnepelhetem én az általam meghatározott vallás transzcendenciális szimbólumát, ha jog i személy vagyok? Jogi személyesség nélkül is érvényesül egy vallásszabadság. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Kiss Gábor képviselő úrnak. DR. KISS GÁBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Csak azért szó lalok meg, mert a hatpárti egyeztetés is szóba került, és a hatpárti egyeztetésen én képviseltem a Magyar Szocialista Pártot. Valóban, az álláspontunk nem volt mereven elhatároló, de én világosan megfogalmaztam, hogy az 1., a 2. és az akkori 6. §t semmily en körülmények között az adott változatában nem tudjuk elfogadni. Azt is kilátásba helyeztük, hogy módosító indítványunk is lehet a szövegek jobbá tételére. Közben azonban megtörtént a Sasváriféle indítvány beterjesztése a parlamentben, és legjobb tudomás om szerint a bizottságunk elnök asszonya figyelmeztette a minisztériumi tisztségviselőket arra, hogy ez az előzetes egyetértés nélkül elfogadott indítvány nagyon nagy mértékben fogja megváltoztatni, egyáltalán lehetetlenné teszi a további hasonló szellembe n történő tárgyalást, mert
