Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
323 és a törvény előtti egyenlőség védelmet nyújt a diszkrimináció minden formája ellen, ezért felhívja a hatóságokat arra, hogy tartózkodjanak a különböző hitekkel, illetve meggyőződésekkel kapcsolatos értékítéleten alapuló int ézkedések foganatosításától." Le is fordíthatnám úgy, hogy felhívta most a kormányt, tartózkodjon e törvényjavaslat módosításának beterjesztésétől. Lehetne még citálni az idevonatkozó Európa tanácsi passzusokat, de nem teszem, nyilván a vitában ez valamily en módon majd elő fog jönni. Egy biztos: teljesen az ellenkezőjét bizonyítják a nemzetközi dokumentumok, mint amit próbálnak sugallni az előterjesztők. Menjünk tovább! Azt gondolom, amikor a módosítás egyfajta vallási cenzúrát vezet be, ezzel sérti az álla m és egyház elválasztását, az állam vallási semlegességét és az egyházak autonóm működését - ez az 1. §ra vonatkozik, ha fellapozzuk a törvényjavaslatot. Itt vallásdefiníciói, teológiai kérdések eldöntésével ruház fel állami szervet a módosítás, ami abszu rdum teljes egészében, és az állam teológiai döntőbíróvá tétele sérti az állam és az egyház elválasztását, hiszen az államtól vallási és világnézeti semlegességet követelünk. Azt gondolom, az a taxáció, amit itt találunk az 1. §ban, ráadásul kirekesztő is egyértelműen, hiszen az Alkotmánybíróság lefektetett itt is elveket, nevezetesen: "Az állam éppen azokban a tartalmi kérdésekben nem foglalhat állást - írja az Alkotmánybíróság , amelyek a vallást vallássá teszik, a vallásról és egyházról csak elvont, mi nden vallásra vagy egyházra egyaránt alkalmazható keretszabályokat alkothat." Az, amit a törvényjavaslatban olvashatunk, szögesen ellentétben áll az Alkotmánybíróság elvárásával, ráadásul azt gondolom, ez az 1. §ban alkalmazott felsorolás, ez a taxáció te ljes egészében elfogadhatatlan, hiszen olyan úgynevezett gumiszabályokat, gumifogalmakat vezet be, amelyek hatalmas visszaélésekre adnak lehetőséget. Gondoljanak csak bele, képviselőtársaim - beszél a törvényjavaslat arról, hogy gazdasági vetülettel kell r endelkezni, felsorolja ezeket a bizonyos fogalmakat , tudjuk jól, ha a gazdasági vetülettel való rendelkezés kizár valakit az egyházi elismerésből, akkor itt mindenképpen problémák vannak, hiszen a történelmi egyházaknak is vannak gazdasági vállalkozásaik . Politikai érdekérvényesítő vetület: hivatkoztak már itt a vitában a képviselőtársaim - pont Donáth László - arra, hogy ilyen alapon a katolikus egyházzal szemben is fel lehetne lépni, pont Vatikán állam léte miatt, és sorolhatnám tovább, de szintén nem t eszem meg az idő rövidsége miatt. Ez is azt bizonyítja, hogy nem átgondolt a törvényjavaslatnak ezen része sem. Azt gondolom ráadásul, képviselőtársaim, hogy amikor a törvényjavaslattal kapcsolatban arról beszélünk - sokan hivatkoznak erre , hogy nem kell igazából egyházi státus ahhoz, hogy a vallást tudják gyakorolni Magyarországon - itt Isépy Tamás képviselő úrra is gondolok , akkor nagyon lényeges szempontokat figyelmen kívül hagynak a képviselők, nevezetesen: tudjuk azt, hogy ma Magyarországon szükség es az egyházi státus ahhoz, hogy megfelelő jogi védettséggel gyakorolják a hitüket az emberek, ugyanis például az egyházi státus szükséges a hittudományi főiskolák létesítéséhez, az iskolai hitoktatáshoz, a katonai szolgálatot ellátó hívők lelki gondozásáh oz, a vallási adásokban való részvételhez és egyebek. Vagyis ha arra hivatkozunk, hogy pusztán egyesületi státussal nyugodtan gyakorolhatjuk a hitünket Magyarországon, becsapjuk magunkat. Összefoglalóan, tisztelt képviselőtársaim, a beterjesztett törvényja vaslat alkotmányellenes, sérti a jogbiztonság elvét (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , ellentétes az európai normákkal, ezért a leghatározottabban arra szólítjuk fel a kormányt, hogy vonja vissza a törvényjavaslatot. Köszönö m szépen a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) (16.40) ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólások következnek. Megadom a szót Hargitai János képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) :
