Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - Az ülésnap megnyitása - A szakképzési hozzájárulásról és a képzési rendszer fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KÁDAS MIHÁLY (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
3146 létre egy testületet, amelynek az összetételét jóváhagyja az illetékes miniszter, és dönt a kérdésekben. E z bizony egészen más attól, ami most létre fog jönni, hogy az önök által elképzelt testület, amely nyilván politikai alapon lesz eldöntve - mert nincs más alap, mert nem delegálási elv van , így jön létre valamilyen testület és működik, természetesen úgy, ahogy ezt már megszoktuk a céltámogatások elosztásánál és így tovább. Tehát arra kérem önt, vigyázzon azzal, hogy minősít delegált embereket, mert nem gondolom, hogy ehhez önnek egyébként joga lenne. A régiók ügyében pedig Sági képviselőtársam nyilván ért i, amit elmondtunk most már többedszer, hogy nem létező intézményekről beszélnek önök ebben a törvénytervezetben, és nem létező intézményeket nem lehet létező feladatokkal fölruházni. Természetesen Kádas képviselőtársam nyilván azt is tudja, hogy a régiók csak heten vagy nyolcan vannak, miközben 19 megye van Magyarországon, tehát valószínűleg spórolást is jelent. Ön azt mondja, hogy az utazási költség nő, de csak nyolc darab bürokráciát kell fenntartani, tehát ha az ön logikájában gondolkodom, akkor szerint em csökkennie kellene a felhasználandó 3 százaléknak 2re, mert a regionális elvnek szerintem az egyik fontos gyakorlati haszna - ezért is támogatjuk mi a regionális elvet , hogy olcsóbb a mechanizmus, mert kevesebb bürokráciát kell fenntartani, tehát nem drágább, hanem jóval olcsóbb. Azért ezen érdemes lenne elgondolkodni, amikor a 3 kontra 5 százalékon vitatkozunk. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre kért szót Sági József képviselő úr, Fidesz. SÁGI JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök ú r. Nagyon röviden szeretnék csak reagálni két kijelentésre. Az egyik: azt még talán korábban éppen Horn Gábor képviselő úr mondta, hogy a szakképzési hozzájárulás összege tíz év óta mindig alul van becsülve. Ezek szerint ez rendszeresen minden kormány viss zatérő hibája vagy a Pénzügyminisztérium hibája, hogy nem tudja pontosan megsaccolni, mekkora összegű, és ezek szerint év közben kell korrekciót tenni. Világos, hogy ha van egy nagyobb jövedelemkiáramlás, azt nem tudja befolyásolni a kormányzat a magánszek torban. Most tudja befolyásolni, hiszen most a minimálbér emelkedését be tudta építeni ebbe. Nominálisan ez tehát azt eredményezi, hogy több pénz fog visszafolyni - nominálisan mondom - a szakképző intézményekbe. Tehát nem történik forráselvonás ilyen módo n. Arra is szeretnék reagálni még, amit korábban akartam mondani, csak most jutott eszembe, hogy 1991es döntés - ha jól emlékszem - a regionális munkaerőfejlesztő és képző központok létrehozása. No, lámlám, ott is már létrehoztuk ezeket az intézményeke t és jól működnek! Csak mondok egy jó példát is, azért, hogy ne hagyjuk elvarratlanul a szálakat. Ezek jól működnek, ezekre fognak rátelepülni részben ezek az intézmények. Valamint még a 3 és 5 százalékra szeretnék egy utolsó reagálást tenni. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy ez a körülbelül 200 millió forintos pluszkiadás eredményezhet esetleg, ha jól emlékszem, akkor 44,5 milliárdos bevételnövekedést az ellenőrzés szigorítása révén. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Kádas Mihá ly képviselő úrnak, Fidesz. KÁDAS MIHÁLY (Fidesz) : Egy fél perc lesz. A 14. § (2) bekezdését szeretném idézni: "A bizottság tagjait a testület munkájában részt vevő szervezetekkel történő egyeztetést követően az oktatási miniszter kéri fel." Feltételezem, hogy ha a kamara fog delegálni ide tagot, akkor olyat nem kér fel a miniszter, aki nem tagja a kamarának. Tehát feltehetően mégiscsak arról van szó, hogy ezek a bizonyos szervek maguk fogják eldönteni, hogy kit fognak oda delegálni. Köszönöm. ELNÖK (Gyimót hy Géza) :
