Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - MOLNÁR OSZKÁR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
3004 Szeretném leszögezni ismételten - mert úgy látszik, változatlanul tudatos félreértések vannak a kuratóriumi elnökség tekintetében , hogy a törvény kétfajta lehetőséget biztosít: az egyik a mandátumarányt figyel embe vevő pártjelölés, a másik lehetőség pedig a minden frakció azonos számú jelöltje; úgy, ahogy az ORTTben is azonos oldalon lévő frakcióknak azonos súlya van, úgy, ahogy 1996ban azonos oldalon azonos számmal alakultak meg, a 3:1es mandátumarány ellen ére két MSZPs, két SZDSZes képviselő. Tehát amikor a MIÉP ezt javasolta, akkor nem valami, a törvény betűjétől vagy akár szellemétől eltérő javaslatot tett, természetesen azért, mert az a véleményünk, hogy Magyarországon egy eltorzult baloldali túlsúlyú média van, és úgy gondoltuk, a választóinknak ezt ígértük, hogy kellő erővel, amit a törvény biztosít, igyekszünk a közszolgálati műsorokat, műsorszolgáltatókat kiegyensúlyozottá tenni. Nyilván ez a cél volt mögötte. Egyébként el kell mondanom Balogh képvi selő úrnak, abban téved, hogy nincs felelőssége a kormányoldalnak. Az Alkotmánybíróság azért nem nyilvánította alkotmányellenesnek a médiatörvényt, mert azt mondta, hogy maga a törvény nem alkotmányellenes, csak megfelelően kell működtetni, mindkét oldal e gyüttes, közös felelősségével. Ezért támogatta Balogh képviselő úr azt a tükörindítványt, amelyet Lendvai Ildikó és jómagam adtam be. Előbb döntsük el a kuratóriumok szerkezetét - hatszor kettő vagy négy , és utána már a házelnök csak a neveket kéri. Egyé bként ezzel tisztában kell lenniük az Európa tanácsi küldötteknek. Nagyon jól tudják, hogy mi az azonos létszám mellett (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) törtünk lándzsát, szó sem volt arról (Az elnök ismét csenget.) , hogy kétszer annyit akarunk, mint az MSZP. Aki ezt mondja, az vagy tájékozatlan, vagy hazudik. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Szabó Zoltán úr, az MSZP képviselője. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönö m szépen. Tisztelt Ház! Felfújható gumimatrac. (Derültség az MSZP soraiban.) Igen, felfújható gumimatrac. Hegyi Gyula arról beszél, hogy ha a két ellenzéki párt is képviselve van - mind a három, mert ugye most a MIÉP sincs , tehát az ellenzéki pártok is k épviselve volnának a kuratóriumok elnökségében, akkor nyilvánvalóan nagyobb lenne irántuk a közbizalom, és ez a közbizalom lehetővé tenné, hogy ezek az intézmények a mi elvárásainknak és - ami ennél sokkal fontosabb - a nézők elvárásainak jobban megfelelő módon működjenek. Szalai Annamária képviselőtársam ezt úgy hallja, hogy a Magyar Szocialista Párt két kuratóriumi elnökségi tagja által irányítani akarja a Magyar Televíziót. Kérem szépen, még egyszer mondom: felfújható gumimatrac. (Taps az MSZP és az SZDS Z padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Molnár Oszkár úr, a Fidesz képviselője. MOLNÁR OSZKÁR (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Az előző hozzászólásomban tettem egy - úgy tűnik - gyenge kísérletet arra, hogy a tiszt elt Házat megpróbáljam abba az irányba terelni, hogy beszéljünk az előttünk fekvő törvényjavaslatról. Mint látható, ez nem sikerült, és azt hiszem, hogy a későbbiekben sem erről fog vitázni a tisztelt Ház. Úgyhogy nem is próbálom tovább erőltetni ezt az ir ányt, és ebben a vitában én többször nem fogok hozzászólni. Végezetül csak annyit szeretnék megjegyezni, úgy tűnik számomra, hogy a tisztelt ellenzéki pártok, a képviselőtársaim ezt a törvénytervezetet a kormánypártok zsarolására akarják felhasználni. Úgy gondolom, hogy ez nem ildomos. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Hegyi Gyula úr, az MSZP képviselője.
