Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A volt egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló 1991. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - VÁRHEGYI ATTILA, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára: - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz):
2965 Én azt gondolom, hogy pont az SZDSZ felett állt meg az idő. Tudniillik azt, amit ő képvisel, és azt, amit az SZ DSZ képvisel, csak ilyen fogalmakkal lehet körülírni az én megfogalmazásom szerint, hogy ultraliberális dogmatizmus vagy militáns, zsigeri egyházellenesség vagy egyházgyűlölet. Tehát én azt gondolom, hogy ezekből viszont az következik, hogy az ő felfogása szerint éljenek a magyar polgárok, boldoguljanak a magyar polgárok, de az egyházak, a hívő emberek, akik egyébként, úgy mellesleg, szintén magyar polgárok és magyar adófizető polgárok, lehetőleg tűnjenek el, lehetőleg dőljön rájuk az intézményük, lehetőleg dőljön rájuk az épület. Ez egyszerűen elfogadhatatlan számomra; azok az épületek egyébként, úgy mellesleg, amelyeket 40 évig és még ráadásul 10 évig vagy 20 évig esetleg mások bitoroltak, úgy, hogy annak idején jó állapotban, fölszerelt állapotban vették el és lopták el tőlük. Én azt gondolom, hogy ez egyáltalán nem liberális álláspont, ezért neveztem ezt álliberális álláspontnak, mert ennek semmi köze nincs a liberalizmushoz, semmi köze nincs a szabadságszeretethez, és semmi köze nincsen a tisztességes, j óindulatú gondolkodáshoz. Tehát számomra ezért jelenti ez az álliberalizmust, azoknak a magyar állampolgároknak, magyar adófizetőknek a figyelembe nem vételét, akik ebben az országban, most nem akarom azt mondani, hogy többségben vagy kisebbségben, de több millióan élnek. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Várhegyi Attila államtitkár úrnak. Tessék! VÁRHEGYI ATTILA , a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának államtitkára : Köszönöm a szót, elnök úr. Miután Bauer képviselő úr nekem címzett jó néhány állítást, csak szeretném rögzíteni a parlamenti jegyzőkönyv számára, hogy Bauer Tamás a helyén van. (Derültség.) Ez az első megállapítás. Ennek örülünk, és minden bizonnyal meglesz a maga sikere ennek a helyben maradásnak. A másik, hogy a hitoktatást kétszer adjuk, és tulajdonképpen mindenben elhangzott Bauer Tamás részéről, hogy kétszer adja a kormány az egyháznak például a hitoktatás támogatását. Csak szeretném fogalmilag tisztázni az ön számára, képviselő úr, mi nem az egyháznak adjuk, hanem a hitoktatásban részt vevőknek adjuk. Amikor a kormány úgy döntött, hogy a teljes egyenlőséget biztosítja az egyházi oktatásban és az önkormányzati vagy állami oktatásban részesülők számára a támogatá s formájában, akkor ugyanebből az elvből, ugyanebből az alkotmányos elvből indult ki, hogy tudniillik függetlenül attól, hogy ki milyen formában veszi igénybe az oktatást, ugyanaz jár neki, ugyanarra a támogatásra jogosult. Merthogy ennek az alapvetése az, hogy nem az egyházaknak adjuk a támogatást, hanem azoknak a polgároknak, akik az egyházak vagy hitéleti tevékenységében vesznek részt, vagy pedig egyéb közszolgáltatásait biztosítják. Ugyanígy érvényes ez természetesen a hitoktatásra is, és itt Takács kép viselő úrral szeretnék vitatkozni, hogy tudniillik a hitoktatás semmiképpen sem nevezhető hitéleti, csak és kizárólag hitéleti tevékenységnek, hiszen jól tudja, vagy gondolom, tudja, remélem, tudja a képviselő úr, hogy a hitoktatásnak olyan tartalma is van , amelyet senki e hazában még nem vitatott el, amely az ehhez a hazához, ehhez a nemzethez, ehhez a kultúrához való csatlakozást jelenti, függetlenül attól, hogy mely felekezet részéről biztosítják ezt a hitoktatást. A tö bbire, amit elmondott, remélem, a későbbiek során lesz alkalmam reagálni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok és a MIÉP soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Szintén két percre kért szót Rubovszky György képviselő úr, Fidesz. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Itt tulajdonképpen a módosításra szánt jogszabály 2/A. §ának az eltörlése körül alakult ki vita. Szeretném elmondani, hogy a hivatkozott 4/1993. számú alkotmánybírósági határozat az enélküli törvénnyel f oglalkozott, mert erre is irányult kérelem annak
