Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A volt egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló 1991. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
2966 idején, hogy alkotmányellenes a törvény, mert az önkormányzati iskolák megszüntetésére irányul. Ezt a kérelmet '93. február 23án az Alkotmánybíróság elutasította, és leírta határozatában, hogy a törvény 10. §a pontosan biztosítékot jelent az önkormányzat javára, hogy ha a használó önkormányzat az iskolaépületet köteles visszaadni az egyháznak, akkor az önkormányzatnak járó kártalanítást úgy kell megállapítatni, hogy az önkormányzat csereingatlant tudjon eze n vásárolni vagy szerezni, illetve az átköltöztetés megtörténjen. Ha gondosan megnézzük ennek a törvényjavaslatnak az indokolását, akkor az alapvető indoka a 2/A. § törlésére az, hogy egyszer: '97ben felesleges volt beemelni a törvénybe, mert a törvény tö bbi rendelkezései, illetve a közoktatásról szóló '93as törvény nem oldja fel az önkormányzatokat az oktatás alapvető kötelezettségeinek teljesítése alól; másodszor pedig: a kártalanítás szabályai pontosan rendezve vannak, tehát az egy településegy iskola elve nem fog megszűnni, ha ezt visszaadják. Ebből következik, hogy ennek a 2/A. §nak - ahogy a jelen javaslat indokolása is tartalmazza - tulajdonképpen a félreérthetősége miatt kell kikerülnie a törvényből, semmilyen érdemi rendelkezést nem fog megválto ztatni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Várhegyi Államtitkár Úr! Nem minden kérdésben szeretném a vitát ú jra lefolytatni, de egy dologra szeretnék utalni. Ön azt mondja, hogy önök azt az alkotmányos elvet érvényesítik, hogy bárhol tanul, bármilyen iskolába jár is az ember, ugyanazt a támogatást kapja. Ugye, ezt mondta? Csakhogy nem ez a gyakorlat! A gyakorlat az, hogy vannak az állami, önkormányzati iskolák, ahol az állam fizeti a teljes költséget; vannak az egyházi iskolák, ahol ugyanez a helyzet; és vannak a magániskolák, ahol csak a normatívát kapja az iskola, a normatíván felüli részt a fenntartónak kell f edezni. (13.20) Tehát ez a követelmény nem valósul meg - ez az egyik dolog. Tehát megint nem a valóságot mondta az államtitkár úr. A másik megjegyzésem Szászfalvi képviselő úrnak szól. Amikor a mi ultraliberalizmusunkat kárhoztatja, akkor csak annyit szere tnék mondani, hogy azt, hogy önök egy konzervatív álláspontot képviselnek, egy olyan álláspontot állam és egyház viszonyát illetően, ami konzervatív és ellentétes a magyar liberalizmus hagyományaival, én ezt tiszteletben tartom. A mi álláspontunk azonban a z a tradíció, amely Eötvös és Deák óta a magyar liberális tradíció, amely állam és egyház elválasztását és nem az együttműködését tartja az állam által hangsúlyozandó mozzanatnak. A harmadik megjegyzésem Rubovszky képviselő úrnak szól. Ha figyelt arra, aho gy vitatkoztam a kormány álláspontjával, én azt hangsúlyoztam, hogy Várhegyi államtitkár úr mint Fidesz, az ellenkezőjét képviseli ebben az egy iskola átadása kérdésben, mint amit a Fidesz 1991ben képviselt. Az ön álláspontja, képviselő úr, következetes á lláspont, hiszen a Kereszténydemokrata Néppárt már akkor is azt az álláspontot képviselte, amit ma a Fidesz meg a KDNP egy részéből létrejött (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) alakulat képvisel. Az ön álláspontja következete s, az államtitkár úré és a miniszterelnöké nem. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Fodor Gábor képviselő úrnak, SZDSZ. (Dr. Fodor Gábor: Köszönöm, elnök úr, visszalépek!) Elállt a felszólalási szándéktól. Megadom a szót felsz ólalásra Lezsák Sándor képviselő úrnak; őt követi majd Dögei Imre.
