Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. február 14 (187. szám) - A családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KOLTAI ILDIKÓ (Fidesz):
294 Utolsó mondatom előtt engedjék meg, hogy Béki Gabriella két kifejezését idézzem: ez a törvényjavaslat súlytalan, ez egy "mintha" törvényjavaslat. (Béki Gabriella bólogat.) Az az érzésem, hogy sokakban fölmerült a magzatvédelmi törvény vitája, és az abban elfoglalt szabad demokrata és szocialista álláspont. Azokról a magzatokról volt szó, akik - mert számomra akik - még csak "mintha " gyermekek, szinte súlytalanok, hiszen összevetve egy megszületett gyermek súlyával, súlyuk lényegtelen. Csak nekünk jelentett súlyos problémát évtizedeken keresztül annak a hatmillió magzatnak az elvesztése, akik pótlásáról, újra felneveléséről is szól e z a törvénytervezet. Még egy szót: az az érzésem, hogy ezek a hozzászólók életükben komoly fizikai munkát nem végeztek, de favágásban biztos nem vettek részt. Próbálják meg egyszer, hogy egy olyan embernyi átmérőjű fatörzs széthasításában mit jelent egy ék , amely a fatörzshöz képest szinte súlytalan! Meg fogják látni: a fatörzs szét fog hasadni. Őszintén remélem, hogy ez a törvényjavaslat - a parlament többségével és a kormány családpolitikájával együtt - az előző évtizedek elviselhetetlenül vastag és fölös leges nemzetpusztító politikáját szét fogja hasítani. Köszönöm, elnök úr. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre megadom a szót Schvarcz Tibor képviselő úrnak, MSZP. DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót. A m ost elhangzott felszólalás késztetett arra, hogy hozzászóljak. Picit sajnálom kormánypárti képviselőtársaimat; itt megpróbálnak egy jelenleg létező törvényjavaslatot úgy eladni, mintha a Fidesz csodálatos családpolitikájának része lenne, és valami újat tal áltak volna ki. Akkor lett volna új dolog, ha e törvényjavaslatban azt a dolgot meg lehetett volna oldani, hogy a két ellátást - vagyis a nyugdíjat és a gyest - együtt lehessen folyósítani. (14.20) Akkor igazán előremutató lett volna a dolog, így mindenféle áldemográfiai érvekkel és mindenféle ékverésekkel próbálkoznak meggyőzni minket azzal, hogy nekik van igazuk. Ha Csáky képviselőtársam, aki Józan Pétert idézte, végigidézte volna ezt a tanulmányt, akkor azt is el kellett volna mondani, hogy ezek az intézkedések lényegesen a demográfiai helyzetet nem befolyásolják, rövid távon különösen nem, csak hosszú távon. Két oldala van a dolognak: meg kell állítani a halandóságot, és meg kell növelni a születések számát. Azt ön is tu dja ebből a tanulmányból, hogy a születések száma a jelenlegi korösszetétel miatt és a termékenységi ráta miatt nem növelhető, tehát ezek csak ál, előrángatott okoskodások, és demográfiai magyarázatát próbálják adni ennek a kikényszerített törvényjavaslat nak. Hogy hova verjük az éket, és miért verjük az éket, Erkel képviselőtársam, azt hiszem, ön a józan ész és a racionalitás közé verte le most ezzel a hozzászólásával. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre megadom a szót Koltai Ildikó képviselő asszonynak, Fidesz. KOLTAI ILDIKÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem elégszer mondtuk el, hadd mondjam el még egyszer, hogy a méltányosságból igénybe vehető gyes a nagyszülők részére s peciális élethelyzeteket... (Béki Gabriella: De ez is!) Képviselőtársnőm! Csak akkor adták meg, ha speciális élethelyzet állt elő. Pont ezért van az, hogy a legtöbb nagyszülő, aki ma igénybe veszi a gyest méltányosságból, azért neveli a gyermeket, az unoká ját a szülő helyett, mert szétestek a családok,
