Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - Az ülésnap megnyitása - A kulturális örökség védelméről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GYAPAY ZOLTÁN, a környezetvédelmi bizottság előadója:
2916 Fenntartásaink tehát mindenekelőtt a szemlélettel függenek össze, például azzal, hogy az integrált örökségvédelem e gondolkodás szerint egy koncentrált hivatali hatalomszervezet, hogy a hivatali hatalomszervezetne k meggyőződésünk szerint nem a legkitüntetettebb funkciója a kényszerítés és a hatósági kötelezés, hogy a hivatal demokratikus viszonyok között nem vindikálhatja magának azt a jogot, hogy a szakmai hozzáértés erényét magának tartsa fenn, hogy a hivatal nem feledkezhet meg a nem hatósági funkcióiról - tudományszervezés s a többi , hogy a hivatalról szóló törvény nem kerülheti meg, hogy szóljon magáról a hivatalszervezetről, és hogy a kerettörvény nem feledkezhet meg arról vagy nem jelenthetné azt, hogy a le gfontosabb részletekről kormányrendeletekben szóljanak. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) (9.20) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Gyapay Zoltánnak, a környezetvédelmi bizottság előadójának. GYAPAY ZOLTÁN , a környeze tvédelmi bizottság előadója : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A környezetvédelmi bizottság 2001. május 2ai ülésén tárgyalta meg az előttünk szereplő törvénytervezetet, a kulturális örökség védelméről szóló törvényjavaslatot, amel y T/4027. számon lett benyújtva. Az előterjesztőt ülésünkön Cselovszky Zoltán úr, az Országos Műemlékvédelmi Hivatal elnöke képviselte. Az elnök úr felvázolta számunkra a törvénytervezet előkészítése során felmerült azon értékeket, illetve szempontokat, am elyeket az örökség védelme, illetve a társadalom közötti összefüggések egymásra gyakorolt kölcsönhatása elő kell hogy mozdítson. Bizottságunk, mivel környezetvédelmi bizottság, a nevében is szereplő környezetvédelmi szempontokat ezen előterjesztés során ne m gyakorolhatta, de a nevében nem szereplő természet- és tájvédelmi szempontokat komolyan figyelembe tudta venni. Be kell hogy valljuk, a bizottság tagjainak büszkeségét egy kicsit simogatta az elnök úr néhány megjegyzése, amelyben párhuzamot vont a termés zet- és tájvédelem eddigi tapasztalatainak átvételével kapcsolatos elképzelésekben. Ezek között rögtön az első egy új fogalom, a "történeti táj", amelyet "kultúrtáj"ként ismer mindenki. Az új megfogalmazás egy európai fogalom; a jelen törvénykezésben csak a természetvédelemben van lehetőség ilyen típusú védelemre. Ezeket a tapasztalatokat szeretnék átvenni a további munka folyamán. Szintén új fogalom a "kulturális örökségi hatástanulmány", amely egy olyan ismeretlen fogalom az örökség védelme terén, amelyn él szükség van arra, hogy a természetvédelemben bejáratott formákat, mechanizmusokat átvegyék. Tisztelt Országgyűlés! Bizottságunkban több önkormányzati képviselő, illetve polgármester is ül, akik számára nagyon fontos volt az előterjesztésnek az a része, amelyben a nemzeti kulturális örökség védelmével kapcsolatban az önkormányzatokat, illetve a helyi társadalmat illető kérdések fogalmazódnak meg. A bizottság többsége nyugodt és biztos abban, hogy például a már említett elővédelmi jegyzéknek a mechanizmusá ban az önkormányzatok véleményét meg fogják kérdezni, hogy az elővédettség folyamatában a társadalom tájékoztatása gördülékenyen fog zajlani. Tisztelt Országgyűlés! A törvénytervezet másik szükségszerűsége az, ami az "integrált örökségvédelem", illetve a " közigazgatási reform" szavakkal fogalmazható meg. Végre el kell választanunk a minisztériumi és a hatósági funkciókat, a minisztériumoknak szakmapolitikai és felügyeleti funkcióval kell rendelkezniük, a hatósági funkciókat pedig hivatalokba kell leadni. Je lenleg előfordul, főleg a környezeti igazgatás terén, hogy a minisztérium a másodfok, ami pedig abszolút nem egyezik a közigazgatási reform elvárásaival. Nagyon fontos számunkra, hogy az egyablakos intézési módszer végre megvalósul az örökségvédelmi hivata l létrehozásával. Ez nagyon fontos, főleg azon a területen, amikor védettséggel még nem rendelkező, de társadalmilag nagyon fontos örökségeket kell védettség alá helyezni.
