Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 8 (205. szám) - Dr. Lentner Csaba (MIÉP) - a környezetvédelmi miniszterhez - "Miért támogatja a műanyagipar terjeszkedését a Környezetvédelmi Minisztérium a Pilisi-medencében?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LENTNER CSABA (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA környezetvédelmi miniszter:
2808 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Lentner Csaba, a MIÉP képviselője, kérdést kíván feltenni a környezetvédelmi miniszternek: "Mié rt támogatja a műanyagipar terjeszkedését a Környezetvédelmi Minisztérium a Pilisimedencében?" címmel. Képviselő urat illeti a szó. DR. LENTNER CSABA (MIÉP) : Tisztelt Ház! Miniszter Úr! A Johnson Controls Kft. egy műanyaggyártással és feldolgozással fogl alkozó vegyi üzem, amely tavaly ősszel engedély nélkül kezdett építkezésbe Pilisjászfalun. Az építési engedély iránti kérelmet a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal másodfokon elutasította, de a cég tovább építkezett. Az építkezést végül a belügyminiszterhez tavaly december 5én feltett azonnali kérdésem hatására leállították. A cég az építkezés tervét azonban nem adta fel, jelenleg perli a Pest Megyei Közigazgatási Hivatalt. Ám ha a cég újra építési engedélyhez folyamodna, akkor elkerülheti a részletes hatás tanulmány elkészítését a környezeti hatástanulmányról szóló új kormányrendelet segítségével, amely az egyértelműség és a kellő szigor hiánya miatt gumijogszabályként fog működni, és a környezetterhelés mértékét tekintve eltérő értelmezéseket lehetővé téve folyamatosan vitaforrássá válhat. Kérdezem miniszter urat, hogy a 20/2001. számon hozott új kormányrendelet miért kevésbé szigorú, mint a korábbi. Talán azért, hogy kedvezőbb feltételeket teremtsen a műanyaglobbi számára az EUcsatlakozást megelőző időszak ban, felgyorsítva ezzel a környezetkárosító technológiák Magyarországra települését? Miniszter Úr! Helyénvaló egy olyan új jogszabály, amely lehetővé teszi egy olyan cégnek, amely a felhasználás és a gyártás során mind a kö rnyezetre, mind az emberre súlyosan veszélyes vegyi anyagokat használ, hogy anélkül építsen gyárat, hogy működésének hatása a környezetre és az emberre ismeretessé váljon mindazok előtt, akiket a beruházás közvetlenül érint? Várom megtisztelő válaszát. (Ta ps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kérdésre TuriKovács Béla környezetvédelmi miniszter úr válaszol. DR. TURIKOVÁCS BÉLA környezetvédelmi miniszter : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Április 9é n egyszer már barátságosan szót váltottunk képviselő úrral, s meg kell mondanom, azt a beszélgetést is élveztem, de nem sikerült meggyőzni a képviselő urat arról, hogy én a műanyagot ki nem állhatom. A magam részéről kifejezetten a követ, a márványt, az ef féléket szeretem, bár csak kevés jutott nekem ezekből. De komolyra fordítva a szót, képviselő úr, mert rövid az idő: nagy tévedés a 20/2001. számú kormányrendeletet enyhébbnek ítélni, mint a 152/1995ös rendeletet, ugyanis annak a rendeletnek az alapján ne m volt lehetőségünk arra, hogy olyan közbeavatkozást tegyünk, amire most viszont van, ha a bíróság meghozza a megfelelő döntést. Most ha a cég építkezni akar a bírói ítéletet követően, ismét engedélyt kell kérnie. Márpedig akkor két feltételnek eleget kell tennie. Egyrészt a tevékenységnek olyannak kell lennie, amely megfelelő - ez benne van a jogszabályban, fel van sorolva , csakúgy, mint a beruházás nagyságának. Előre ki kell jelentenem, hogy amennyiben odakerül, önmagában a beruházás nagysága következté ben is bizony el kell végezni mindazokat a vizsgálatokat, amelyeket a képviselő úr szorgalmazott. (14.00) Ki kell tehát jelentenem, hogy a tárca nemcsak hogy nem támogatja a maga részéről a műanyagipart - bár támogatja, ha az jó szándékú, miért ne támogatn á, az adott szituációban azonban ezt nem teszi , hanem nyilvánvalóan úgy fog eljárni a hatóságunk, ahogyan ezt a rendelet előírja, és ennek megfelelően fogja meghozni a maga döntését. Nincs tehát ellentét közöttünk, mi is azt
