Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 7 (204. szám) - A sor- és tartalékos katonai szolgálat teljesítése rendjének változásával érintett törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. VIDOVEN ÁRPÁD (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
2686 DR. VIDOVEN ÁRPÁD (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ajánlás 7. pontjában szereplő, Bauer Tamás, Fodor Gábor és Mécs Imre képviselő urak által benyújtott módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni. Az imént Mécs Imre képviselő úr azt állította, hogy ez a módosítás, amelynek elhagyását ez az ominózus 7. pont tartalmazza, szűkítő. És céljuk az ezzel a módosító javaslattal, hogy továbbra is fenntartsák a hatályban lévő törvényt, amely egyszerűen tágabb le hetőséget biztosít arra, hogy mely esetekben adható meg a szolgálathalasztás. Szeretném fölhívni a figyelmét arra, hogy ez az állítása nem felel meg a valóságnak, ugyanis a törvényjavaslat 17. §a, amelynek elhagyását ez a 7. pont célozza, épphogy a hatály ban lévő törvény által biztosított lehetőségeket tágítja, azokat bővíti, nem pedig szűkíti. Ugyanis az eddig hatályos törvényben nem szerepelt az, hogy nappali tagozaton második vagy további alapképzésben, kiegészítő alapképzésben, valamint a nappali rends zerű oktatásban megkezdett tanulmányok befejezése céljából a középiskolában, szakiskolában nem nappali rendszerű oktatásban részt vevő hadköteles részére tanulmányi szolgálathalasztás engedélyezhető. Tehát nem felel meg a valóságnak az, amit a képviselő úr állított, ez a javaslat egyáltalán nem szűkítő, ezzel ellentétben tágító, és ismételten sokkal kedvezőbb lehetőségeket teremt a sorkötelesek számára, mint a jelenleg hatályban lévő törvény. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm . Végül megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Számos módosító javaslatot nyújtottunk be a törvényjavaslathoz Fodor Gábor és Mécs Imre képviselőtá rsaimmal. És azt gondolom, hogy az a helyes, ha mindenekelőtt elhelyezzük ezeket a módosító javaslatokat ennek a törvényjavaslatnak, illetve magának a hatályban lévő honvédelmi és szolgálati törvénynek az egész rendszerében. (21.10) Ez a törvényjavaslat, a mely előttünk áll, a hatályos honvédelmi törvényhez képest kétirányú módosítást tartalmaz. El kell mondanom, hogy a törvényjavaslat indoklása ezt korrekt módon a tudomásunkra is hozza. Egyfelől azt mondja, hogy csökkentsük a kötelező sorkatonai szolgálat i dejét a jelenlegi kilenc hónapról hat hónapra. Másfelől azt mondja, érjük el azt, hogy mindenkit, aki a megfelelő korosztályban van, mármint minden fiatal, nem kifejezetten beteg - azért használom ezt a kifejezést, mert ez egy vitakérdés - és alkalmatlan f iatalembert hívjanak be katonának. A miniszterelnök úr egy országos állománygyűlésen nagyon határozottan fejtette ki és hozta az ország közvéleményének tudomására azt a... - hogy fogalmazzam... - beállítottságát, hogy úgy ítéli meg, hogy az a helyes, ha mi nden fiatal, sorköteles korban lévő fiatalember katonai szolgálatot teljesít, ott megkapja a kötelező alaki és alapkiképzést. Azt kell mondanom, hogy a törvényjavaslat egyik szándéka a szabad demokraták számára mint első átmeneti lépés, elfogadható. Mármin t az a lépés, hogy amíg még átmenetileg van Magyarországon kötelező sorkatonai szolgálat, addig az legyen rövidebb; a vita az "amíg"ről szól többek között. De van ennek a törvényjavaslatnak egy másik szándéka, hogy addig viszont - és hogy ez az "addig" me ddig tart, az ugye egy meghatározatlan kérdés - mindenki legyen katona, mert - és a miniszterelnök ezt is hozzátette - az az igazi magyar, aki volt katona. Mi úgy gondoljuk, hogy a törvényjavaslatnak ezzel a második törekvésével semmilyen szempontból nem l ehet egyetérteni. Nem lehet egyetérteni a Magyar Honvédség szempontjából sem, mert a Magyar Honvédségnek nem érdeke, hogy tömegével teljesítsenek ott sorkatonai szolgálatot
