Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 19 (202. szám) - Az elektronikus aláírásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - MÉCS IMRE (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - MOLNÁR GYULA (MSZP):
2511 MÉCS IMRE (SZDSZ) : Igen... A további pontokban az álnév kiirtásával foglalkoztam... - és más nincs ebben a szakaszban. Köszönöm a türelmét. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem tisztelt képviselőtársaimat, kíváne még valak i ebben a vitaszakaszban felszólalni. (Nincs ilyen jelzés.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát is lezárom. Megnyitom a részletes vita harmadik szakaszát, az ajánlás 4065. pontjaira. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni . Megadom a szót Molnár Gyula képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Öné a szó. MOLNÁR GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Két dologról szeretnék e szakasz kapcsán szólni. Az egyik a Hírközlési Főfelügyele t helye és szerepe ebben a törvényben. Úgy gondolom, hogy ha egy ellenzéki képviselő hozzászól, és gyakran él kritikai észrevételekkel bizonyos passzusok kapcsán, akkor el kell azt is mondani, akkor járunk el tisztességesen, ha jelezzük, hogy ebben a törvé nyben az európai gyakorlatnak megfelelően, a piac igényeit figyelembe véve került szabályozásra a Hírközlési Főfelügyelet szerepe. Két apró megjegyzésünk van, amit kérünk, hogy még egyszer fontoljon meg az igen tisztelt kormány és a kormánypárti képviselők . Az egyik az, hogy ha igaz az, hogy az uniós direktívák arról szólnak, miszerint ezen a területen a piacra lépést nem kell vagy nem lehet korlátozni, elfogadva azt, hogy ma még a piac és a környezet állapota miatt Magyarországon tudomásul vesszük a HÍF il yen típusú szerepvállalását, de mindenképpen csökkentsük ennek az eljárásnak a bürokratikus jellegét. Ezért azt javasoljuk, hogy az itt rögzített 60 naphoz képest késztessük vagy kényszerítsük a hatóságot arra, minél gyorsabb eljárásban tegye lehetővé azt, hogy aki ezen a piacon meg kíván jelenni és megfelel minden feltételnek, ezt meg is tehesse. A másik ilyen, szerintem inkább csak egy félreértelmezésre és félreértésre okot adó kitétel a bírságok megjelölése kapcsán, arról szól, hogy ha valaki nem jól műk ödik együtt ezzel a magas hatósággal, akkor bírság szabható ki. Nagyon szubjektívvá válik egy dolog, ha a hatóság minősíti azt, hogy az eljárásában rendesen szólítottáke őt meg avagy sem, tisztességesen beszélneke vele vagy sem. Értjük, miről van szó a m eghatározás előző részében; ennek a félmondatos beszúrásnak sem értelmét, sem szükségét nem látjuk. Ebben a szakaszban van azonban szerintünk a törvény egyik legfontosabb részére vonatkozó módosító csomagja a Magyar Szocialista Pártnak. Ha Márton képviselő társam az első szakasz vitája kapcsán érvelésében - szerintem nagyon helyesen - arról beszélt mint az egyik fontos alapelvről, hogy nem szabad kötelezővé tenni, a másik pedig az, hogy lehetőség szerint érjük el azt, hogy minél többen akarják használni ezt az elektronikus aláírást, mert fontosnak tartjuk, hogy ez elterjedjen Magyarországon. Úgy gondolom, hogy a kormány és a parlament a saját maga által szabályozott területeken meg kell teremtse azt a kínálati helyzetet, hogy érdemes legyen használni ezt az e lektronikus aláírást. Mi arra számítunk, hogy rövid távon kevesen fognak arra vállalkozni, hogy egy pluszbefektetéssel, egy pluszeszköz, pluszprogram megvásárlásával egy olyan szolgáltatást vegyenek igénybe, ami nélkül könnyedén meg tudnak élni, hiszen a s ima aláírásukkal minden egyes helyzetben jól elboldogulnak. Ha azonban az a lehetőség felvetődik számukra, hogy gyorsabban, hatékonyabban, kulturáltabb módon el tudják intézni ugyanazt az ügyet, és mindehhez egyszer be kell fektetniük valamilyen összeget a beszerzésekre, a hitelesítésre, akkor ez már mérlegelési szempont lehet. Ezért a következő a javaslatunk lényege.
