Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ARNÓTH SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
2336 Orbánkor mánynak az előző év önkormányzati és belvizes tapasztalatai alapján , hogy a mostani költségvetésben sincs meg ennek a fedezete, és ezt nem én mondom, hanem az az államigazgatási szerv, amely felel azért és a kormányt tájékoztatja, hogy mi a helyzet. Péld ául a belvizekénél a katasztrófavédelmi szervezetek, igazgatóságok végeztek egy felmérést, és megállapították - és jó időben mondom, remélem, hogy nem lesz egy hónap múlva, mondjuk, ebből súlyos probléma , hogy a belvízelvezetéshez, a belvízproblémák mego ldásához az önkormányzatoknak nincsen meg a forrásuk. Ez most ugyanolyan élő probléma. Én nem akarom, hogy e törvény kapcsán a belvízügyeket, problémákat beszéljük meg, de amikor az ellenzék e törvénynél az önkormányzati feladattelepítésnél más garanciáka t is kér, akkor azt gondolom, hogy a tapasztalatok alapján érdemes ezt megfontolni. Köszönöm. (Simon József tapsol.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Kétpercesek következnek; Arnóth Sándor képviselő úr, Fidesz. ARNÓTH SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Lamp erth Mónikának válaszolnék. Igaza van, egy faluban szükségesek a biztosítékok, és még sincs igaza, hiszen jelenleg is rendkívül nagy összegeket lehet e célokra elérni, hiszen a céltámogatásokról szóltunk, a területfejlesztési forrásokról lehet szólni ilyen kor, a vízügyi célelőirányzatról, a környezetvédelmi célprogramról. Ha, urambocsá, olyan nagy a baj, akkor a katasztrófavédelemnél is ott vannak a szükséges eszközök. Tehát úgy gondolom, hogy az önkormányzatok nincsenek ennyire magukra hagyva, mint ahogy ö n ezt most beállítja. Ez nem erről szól, ez a törvény egyébként sem erről szól. Úgy gondolom, hogy a felvetésének nagyon fontos gondolatai vannak, ezeket meg kell fontolni, és ezeket beilleszthetőnek tartom én magam is a törvénybe, de a másik üzenete, hogy az önkormányzatok ennyire magukra lennének hagyva, ez viszont nem igaz. Én is elég régi bútordarab vagyok az önkormányzatoknál, tehát a bőrömön tudom az összes dolgát ennek. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre Megadom a szót Pap J ános képviselő úrnak, Fidesz. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány gondolattal még vissza is mennék. Azt gondolom, hogy amikor a csatornázás, illetve vízbázisproblémáról, szennyvízelvezetésről, kezelésről beszélünk, akkor e lkövetünk egy nagy hibát, ezt az előbb nem fejtettem ki. Magunk generáltuk ezt a problémát, nem lett volna szabad addig extra vízfogyasztásra kötelezni vagy szorítani az embereket, amíg a szennyvíz elvezetése és kezelése nem oldódott meg. Saját magunknak c sináltuk a problémát azzal a rossz logikával, hogy majd ha az egészséges ivóvizet odavisszük mindenkihez a házba csatornával, és annyit használhat, ami egyébként nem kell, mert a tízszeresét használjuk, mint ami kellene, akkor majd a csatorna magától jön. Mint látjuk, ma nem jön, hanem hozza a problémákat, ez a dolog egyik része. A másik része, nagyon érdekes: természetesen ellenzéki oldalról semmi problémát nem jelent, ha ön azt mondja, hogy az Orbánkormány a belvíz esetében mit tett. Szeretném megkérdezn i önt - és nagyon szívesen hivatkozom e példára, mit gondol, hogy több száz év alatt, de mondhatnám, több ezer év alatt a belvíz nem jelentett gondot, az a víz, amely adott helyre hullott, eltűnt , tessék megmondani, mitől van a belvíz! Mitől jelent az ut óbbi időben problémát? Én megmondom önnek, hogy mitől jelent a belvíz problémát; attól jelent a belvíz problémát, hogy azokon a területeken, amelyeken egyébként korábban a víz nyelése, áteresztése, a talaj vízbefogadó képessége normális volt, mert olyan ga zdálkodást folytattak, amit ma nagy előszeretettel úgy fogalmazunk meg, hogy fenntartható gazdálkodás, de mondhatnánk úgy is, hogy régi paraszti gazdálkodás, amikor a talaj
