Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. április 18 (201. szám) - A pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP):
2271 pozitív elemet tartalmaz, a kérdés t alapvetően jól szabályozza, de mindenképpen szükségesnek érezném azt, hogy a módosító javaslat és az eredeti javaslat pozitív elemeit még inkább hangsúlyozzuk ki, és egy egységesebb módosítás kerüljön be az értékpapírtörvény ilyetén módosításával kapcsol atban. (14.10) A privatizációs törvényt az 59., 61. és 63. pontokban kívánjuk módosítani, ez egy egyértelműséget jelez. A Budapest Bank, amiben az ÁPV Rt.nek már nincsen benne a tulajdonrésze, ezáltal kikerül ebből a körből, tehát ebből a törvényi passzus ból is ki kell emelni, hiszen a tulajdonosi, illetve a részvényesi opció jogával ezáltal megszűnt az állami tulajdon a Budapest Bankban. Az FHB esetében egyértelművé és világossá vált, hogy a pénzügyminiszter lesz az elkövetkezendőkben a tulajdonosi jogok gyakorlója. Ez is egy világos képet jelez ezek után; illetve az a törvényi szakasz, amely arról szólt, hogy a Magyar Fejlesztési Bank esetében kijelölésre kerül egy miniszter, az én kérésemre is, pontosításra került, hiszen nagyon fontos tudni, hogy ki a t ulajdonosi jogok gyakorlója. A módosító javaslatban egyértelművé vált, hogy a gazdasági miniszter fogja az elkövetkezendőkben a tulajdonosi jogokat gyakorolni. Szólnék a 70. pontról, amely a jelzáloghitel intézményéről szól. Úgy vélem, hogy ez az intézmény , ha lassan is, de kezd teret nyerni és létjogosultságot kapni Magyarországon. Nagyon fontosnak tartom abból a szempontból is, hogy a kibocsátandó jelzáloghitellevelek megteremtenek egy olyan pénzügyi instrumentumot, amely a magyar tőkepiacon eddig hiányz ott. A hozamgörbét ilyen szempontból ki lehet nyújtani, és egy olyan hosszú lejáratú megtakarítási forma is a magyar tőkepiacra kerül, amely, mint mondottam, eddig hiányzott, és más nyugateurópai országokban kiválóan működik. Ehhez kapcsolódóan volt egy a pró módosításunk, amely arra vonatkozott, hogy a hátralévő futamidő szempontjából a vásárlás számít, tehát abban az esetben a jelzáloghitelintézet megvásárolhatja a jelzáloghitelt, ha a hátralévő futamidő még öt év, vagy azt meghaladja. Szóltunk a módosít ások során a 72. pontban a lakástakarékpénztárakról. Ez is egy apró, inkább technikai jellegűnek tűnő módosítás, de azért természetesen annál több. Ebben a módosítási pontban arra tettünk javaslatot, hogy amennyiben ezt nem a megfelelő célra, tehát a laká selőtakarékossági szempontból a megtakarításokat nem a lakás építésére fordítja valaki, illetve az állami kedvezményeket nem erre használja fel, akkor milyen szankcionálási jogok adódhatnak. Mindenképpen szeretnék még szólni az APEH Bűnügyi Igazgatóságána k kérdéséről is. Nem is igazán értettem Keller képviselő úr felvetését, hiszen ezzel, amint az általános vita során is elmondtam, egy világosabb, átláthatóbb, munkajogilag szabályozottabb képet kapunk, és ez mindenképpen üdvözlendő és támogatandó, tehát Ke ller képviselő úrnak nem ennek az elhagyását kellene javasolni, hanem a támogatását. Amennyiben a Pénzügyi Szemlét szokta forgatni a képviselő úr, és tanulmányozza a bűnügyi igazgatóság tevékenységének értékelését, az nagyon pozitív szakmai megállapításoka t tartalmaz, és azok a félelmek, amelyeket folyamatosan hallunk a parlamenti patkó ezen oldalán, egyáltalán nem igazolódnak vissza, sőt inkább azt kell mondanunk, hogy egy nagyon pozitív, szakszerű és nagyon jó hatékonysággal működő intézmény állt föl, ami t ebben a törvényi szabályozásban, illetve módosító részben még egyértelműbbé, még pontosabbá tesz a törvényalkotó. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Takács Imre úr, az MSZP képviselője. DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Dancsó képviselőtársam nagyon fontos kérdésről beszélt, a tulajdonosi szerkezet változásának nyomon követéséről és annak állandó elemzésérő l. Nagyon lényeges, hogy ez a módosító javaslat valóban figyelemmel kísérhető legyen, hiszen a tulajdon gyakorlásának megváltozása a különböző csoportok között hatással lehet -
