Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 30 (199. szám) - A pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP):
1927 törvényt érint, tisztelt képviselőtársaim, ez a vegyes csomag. S ha igaz az, tisztelt képviselőtársaim, amit kedden az egészségügyi miniszter úr elfogad ott, hogy salátatörvény volt az egészségügyi rendszer átalakításával kapcsolatos törvénymódosítási gyűjtemény, akkor erre a törvényre maximálisan illik az a kifejezés, hogy ez egy vegyes vágott. Olyan törvényeket tartalmaz, amelyeknek egymáshoz semmi köze nincs, messze nem logikai kapcsolatban lévő összehangolt módosító javaslatokat kaptunk kézhez. Szokásom szerint meg szoktam nézni a zárórendelkezések hatályba léptetéséről szóló passzust is. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a törvény kilenc időpontra vonatkoz óan tartalmaz előírást a hatályossággal kapcsolatosan, ami azt jelenti, hogy hatályosul ez a törvényjavaslat 2001. január 1jéig visszamenőlegesen, 2001. március 1jéig visszamenőlegesen, 2001. szeptember 1jével, a megjelenés napjával, a megjelenés napja plusz 15 nappal, a megjelenés napja plusz 45 nappal, 2002. január 1jével, az európai uniós csatlakozással és az európai uniós csatlakozás plusz öt évvel. Aki ezt tudja követni, tisztelt képviselőtársaim, és úgy gondolja, hogy ehhez képest ez a törvényjava slat érthető, az előtt én bizony megemelem a kalapomat. Van egy tizedik is egyébként, s ez az APEHről szóló törvénymódosító javaslat, ami a megjelenés napján azonnal hatályba lép, de a folyamatban lévő ügyekre is érvényesíteni kell. Nagyon kíváncsi lennék , hogy a hatósági jogosítványokat részletező törvénycsomagba mi az, ami miatt ezt a hatálybalépést és visszamenőlegesen alkalmazhatóvá tételt indokolhatná, hiszen aki átnézi ezt a törvényt, ott bizony kemény eljárási szabályok vannak, kifejezetten az APEH állományáról kedvező módon sorolva. Magyarul: mi volt az az eljárási probléma, amivel az év eddig eltelt hónapjaiban találkozott a kormányzat és úgy gondolja, hogy ezt most legalizálnia kell? (Az elnöki széket dr. Szili Katalin, az Országgyűlés alelnöke fo glalja el.) Tisztelt Képviselőtársaim! Miből is áll ez a vegyes vágott? Áll elsősorban abból a csomagkörből, ami az Európai Unióhoz fűződő pénzügyi, adórendszeri módosítási javaslatcsomag. Túl azon, tisztelt képviselőtársaim, hogy az európai uniós csatlako zásunk feltehetőleg a soksok pozitívum mellett a negatívumokat is tartalmazni fogja, én mindenféleképpen indokoltnak tartanám azt is, hogy a kormányzat, amikor különböző kötelezettségeket vállal, főleg a következő kormányciklusra is átnyúló kötelezettsége ket, akkor legalább az ellentételt is jelölje meg, azzal is foglalkozzon, ha már nem lesz ilyen kedvezmény, amit eddig nyújtott a kormányzat, akkor milyen kedvezményt óhajt ahelyett bevezetni. Erre vonatkozóan sajnálatos módon én nem találtam utalásokat se m. Ezzel szemben az előttünk lévő törvényjavaslat lemond a területfejlesztés kedvezményezett területein, társadalmigazdasági szempontból elmaradott térségben székhellyel rendelkező adózó 1996 óta életbe léptetett adókedvezményéről, lemond az olyan fejlesz tések támogatásáról, amely olyan megyében székhellyel, telephellyel rendelkezik, ahol a munkanélküliségi mutató a mérés napján meghaladja a 15 százalékot, lemond a 10 milliárd forintot meghaladó, tízéves adókedvezménnyel dotált beruházások kedvezményezésér ől, és ezt teszi ráadásul úgy, hogy a jelenlegi szabályok szerint a 2011. évi adóalap után utoljára igénybe vehető tétel helyett a 20032004es majdani csatlakozás figyelembevételével hétnyolc évvel lerövidíti a potenciális adókedvezmény hatályosulását. S ezt úgy teszi ez a törvénytervezet, tisztelt képviselőtársaim, hogy az eddig normatív alapon járó adókedvezményeket kormányzati hatáskörbe vonva pályázattal, kérelemmel nehezítve kívánja megadni. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Vajon é letképese az az elgondolás, hogy az a kisvállalkozó, aki egy tízfős társaságot irányít, és eddig a normativitás miatt jogosult volt az adókedvezmények elszámolására, majd kérelemmel fordul a kormányhoz azzal, hogy a következő fejlesztéséhez is igénybe sze retné ezeket venni. Vajon ez a tízfős kisvállalkozás kimerítie a nemzetgazdasági szempontból fontos érdek kritériumát? Vajon ez a tízfős társaság elő fogjae venni egyáltalán a tollat, papírt, amikor azzal kell neki számolnia, hogy szintén a törvényjavasl atban szabályozott módon a Pénzügyminisztérium megállapítja az eljárási díjak összegét, nagyságát, a
