Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 30 (199. szám) - A pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
1914 Üdvözölni tudjuk a jelzálogjog bejegyzésének gyorsítását, hiszen a hitelekhez jutás így is elég problematikus. Tehát ha ezt a bejegyzést felgyorsítjuk, ebben az esetben remélhetőleg a hit elekhez gyorsabban lehet hozzájutni. (11.00) Ami az APEH Bűnügyi Igazgatóságát illeti, kétélű a dolog. Mi azt gondoljuk, hogy a feketegazdaságot, illetve az APEH hatáskörébe tartozó bűnügyeket illetően úgy kell kialakítani a törvényeket, hogy azok betartha tók legyenek, megfelelő profitot hozzanak, arra ösztönözzék a vállalkozót, hogy legálisan szerezze be a jövedelmét, ugyanakkor aki nem tartja be a játékszabályokat, azt bizony el kell kapni, és elrettentésképpen meg kell büntetni. Az sem okoz problémát a m i véleményünk szerint, hogy az APEH elnöke irányítja az APEH nyomozóhivatalát, a bűnügyi igazgatóságot, hiszen hozzá tartozik, ki irányítsa, ha nem ő? A felvásárlás eseténél mi is üdvözöljük azokat a változtatásokat, amelyeket a pénzügyi kormányzat eszközö l, ugyanakkor meg kell jegyeznem, hogy a kisebbségi tulajdonosok védelme tulajdonképpen eddig is nagyjából biztosított volt, ennek a növelése azonban mindenképpen üdvözlendő dolog. Mindenképpen támogatjuk a hazai kis- és középvállalkozások terheinek csökke ntését, lehetőségeik növelését, akárhogy nyilvánulnak is meg ezek, hiszen azt tudomásul kell venni, hogy az államot igenis ezek a kis- és középvállalkozások tartják el, hiszen ezek azok, amelyek a legtöbb munkaerőt foglalkoztatják, és ezen keresztül a legn agyobb eltartói az államnak. A hallgatói hitelekkel kapcsolatban véleményünk szerint mindenképpen úgy kell kialakítani a feltételeket, hogy azok hozzáférhetőek legyenek. A jelenlegi helyzetben szerintem eléggé problematikus a dolog visszafizetési része, ha azon valamilyen változtatással javítani lehet, azt mi mindenképpen üdvözölni tudjuk. A számláknál az aláírási kötelezettség szerintünk is problémát jelent. Mindenképpen egy olyan rendszert kell kialakítani, amely nem jelent pluszterhet a kisvállalkozóknak . Amit még szintén problémásnak látunk, az valóban a törvényjavaslatok csomagban való tárgyalása. Megfontolandó, hogy egy ekkora mennyiségű, különböző hatású törvényt érdemese egy csomagban beterjeszteni, illetve tárgyalni. A mi véleményünk az, hogy legkö zelebb jobb lenne, ha a pénzügyi kormányzat megfontolná azt, milyen bontásban, illetve milyen csomagolásban terjeszti be a Ház elé a javaslatait. A kisgazda frakció egyébként ezeket a törvényeket elfogadásra javasolja a Háznak, azokat támogatni tudja. Kösz önöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Bauer Tamás úrnak, a SZDSZ képviselőcsoportja nevében felszólalni kívánó képviselő úrnak. BAUER TAMÁS , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szó t, elnök úr. Egy ügyrendi jellegű észrevétellel szeretném kezdeni. Értem azt, hogy az előterjesztő képviselőjét nem érdekli, hogy az Országgyűlésben a képviselők mit mondanak, de azért az, hogy a szocialista frakció képviselőjének beszéde alatt végig a min iszter úrral beszélte meg az aktuális ügyeit, most pedig kimegy a terem szélére (Tállai András az államtitkári helyére indul: Itt vagyok, itt vagyok!) , hogy látszólag még benn legyen a teremben (Tállai András: Itt vagyok!) , de abszolút nem érdekli az, hogy a parlamentben mit beszélnek, ez megítélésem szerint arcátlanság. De illik ehhez a törvényhez, tisztelt Országgyűlés, mert ez a törvényjavaslat a tartalom és forma egységét testesíti meg abban a tekintetben, hogy formailag is arcátlan, és tartamilag is ar cátlan (Mayer Bertalan: Úgy van!) , ezt fogom a következőkben röviden elmagyarázni. Formai arcátlanságot jelent ennek a 12 törvényjavaslatnak egyetlen törvénymódosításban való tárgyalása, de azon kívül, hogy arcátlanság, tisztelt államtitkár úr, alkotmányel lenes is. Az
