Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 28 (197. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája (T/3797. szám) - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HERÉNYI KÁROLY (MDF): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KISS ANDOR (MIÉP):
1747 kulturált, tárgyilagos hangnemb en beszélt , egy tévedésére, szerintem tévedésére mindenképpen rá kell mutatnom. Idézett egy volt miniszterelnököt; én egy másikat is tudnék idézni, akinek a becsületébe szintén belegázolt a sajtó. Itt azonban ténybeli hazugságok jelentek meg az újságokba n, ha jól értem azt, amit ön mondott, és a jelenlegi törvények abszolút lehetővé teszik, hogy valaki, amennyiben róla valótlan tényeket közölnek, helyreigazítást közöljön, és ugyanilyen természetes az is, hogy már a jelenlegi jogszabályok is anyagi és nem anyagi kárért kártérítésre kötelezhetik az újságokat. Nekem mindig az az érzésem, tisztelt képviselőtársaim, hogy ahelyett, hogy a meglevő törvényeket és szabályozásokat próbálnánk végrehajtani és végrehajtatni, folyton újabb és újabb törvényeket alkotunk, holott ha a jelenlegi helyreigazítási jog megfelelően érvényesülne, és ha az anyagi és nem anyagi kárért valóságos büntetést szabnának ki a sajtóra és azt be is hajtanák, akkor szerintem nem lenne szükség újabb és újabb törvénykezésre. Tehát annál a példá nál maradva, amelyet ön említett egy volt miniszterelnökkel kapcsolatban, szerintem azt a helyreigazítási jogon belül is lehetett orvosolni, ahogy az orvoslása meg is történt. Az pedig, hogy egy erkölcsi kárt hogyan lehet a szívekben és a lelkekben helyreá llítani, az egy nagyon nehéz kérdés - félek, hogy csak törvénnyel semmiképp sem. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Szintén két percre megadom a szót Herényi Károly képviselő úrnak. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök ú r. Teljesen egyetértünk, de én nem egy miniszterelnökről akartam beszélni, mert - ahogy mondtam - minden pártból tudnék példákat felhozni. Engem a jelenség aggaszt, és én azt remélem ettől a törvénytől, hogy talán valami preventív hatása is lesz, hiszen az ilyen, a sajtó útján elkövetett sérelmek általában nem állíthatók helyre. Abban, azt hiszem, egyetértünk, hogy ha valakit ilyen súlyos vádak érnek és utána a cáfolat megjelenik sokkal kisebb terjedelemben, a helyreigazítás is, és csak egyszer, annak közel nem olyan a hatása, ami ellensúlyozni tudná az eredeti írás negatív hatásait. Én abban bízom, hogy ez a törvényjavaslat bizonyos megelőző üzenetet fog magában hordozni, nagyobb felelősségre, felelősségteljesebb munkálkodásra fogja ösztönözni az újságíró k ollégákat. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Felszólalásra megadom a szót Kiss Andor képviselő úrnak, MIÉP. KISS ANDOR (MIÉP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Igazság és É let Pártja támogatja azt az alapelképzelést, hogy ne lehessen felelőtlenül mindenkiről bármit írni vagy elektronikus úton terjeszteni. Az alapelv tehát szép és nemes, de a jelen előterjesztéssel mégis több problémánk van. Először is: többször hangoztattuk, hogy nem szerencsés egy olyan kódexnek az állandó bolygatása, mint a polgári törvénykönyv, mégis ma és holnap is egyegy fontos terület módosítását tárgyalja az Országgyűlés. A holnapi téma sürgősségét megértjük, de vajon mi indokolja a jelen előterjeszté s halaszthatatlanságát, hiszen hallottuk, hogy az Igazságügyi Minisztériumban folyik a polgári törvénykönyv átdolgozása. Persze tudjuk, hogy ez még évekig eltarthat, de a jelen előterjesztéssel érintett probléma sem olyan akut, amit azonnali megoldással ke llene orvosolni, hiszen jelenleg is háromféle polgári és egy büntetőeljárás áll annak a rendelkezésére, akiről a sajtó hamis, rágalmazó vagy rossz színben feltüntető hírt jelentet meg. Igaz, ezek nem a véleményre vonatkoznak, hanem hamis tényekre vagy való s tények hamis színben való feltüntetésére. A véleménynyilvánítással kapcsolatos problematikára később még visszatérek.
