Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 9 (194. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - TARDOS MÁRTON (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
1239 Amikor azt mondtam, hogy Magyarországon sok olyan vállalat van, amely maga, a saját erejéből ma nem hajt végre rekonstrukciókat, nem ruház be a kereslet által meghatározott szükségleteknek megfelelően, akkor ilyen típusú kockázatra gondoltam, és amikor azt mondtam, hogy ezt lehet támogatni, akkor azt mondtam, hogy igen, a Fejlesztési Bank arra alkalmas lehet, hogy ezt a kockázatot a közpénzekből is vállalja, és ez ellen semmi kifogásom nincs. (Dr. Horváth János: Er ről van szó!) A mértékekről van szó, tehát az alapvető kérdésben - ha tetszik - egyetértünk, a mértékekről lehet hogy vitatkoznánk, vagy ha nem önnel vitatkoznék, akkor másokkal, szóval biztos, hogy ebben a kérdésben nincs olyan értelemben konszenzus, hogy a mértékek is egyértelműek legyenek. A második probléma azonban nem ez. Egy kormányt négy évre megválasztanak, egy elnököt az Egyesült Államokban ugyancsak megválasztanak. Az azonban nem azt jelenti, hogy neki joga van közpénzekkel rendelkezni az ellenőrz ési mechanizmusok kikapcsolásával. A közpénzek felhasználását, ha nem az állandó, a szenátus és a megfelelő parlamentáris szervek ellenőrzése alatt csinálják az illetékes szervek, akkor azokkal szemben azonnal impeachment kezdődik (Az elnök a csengő megkoc ogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , kiiktatják őket a hatalomból. Hogy ez jól működik vagy rosszul működik, vane kitérés előle, vane hiba (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) a különböző demokratikus államok ilyenfajta mechanizmusában, ez vitatható, és biztos lehet negatív példákat is találni, de ez nem azt jelenti, hogy a jogi rendezés a hibás. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Képviselő úr! TARDOS MÁRTON (SZDSZ) : A jogi rendezés egyértelmű. Köszönöm a figyelmet. (Dr. Horváth János: Ez nálunk a parlament!) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Hozzászólásra következik Kovács Tibor képviselő úr, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szó t, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaink! Az elmúlt percekben úgy tűnt, mintha Horváth képviselő úrral vitatkoznánk, pedig nem vele vitatkozunk, hanem azzal a benyújtott törvényjavaslattal, amit a kormány tett az asztalunkra. De azért mégis idézném azt, amit a képviselő úr is mondott, hogy nem tesz jót nekünk, ha gyanúsíthatóak vagyunk - ezzel maximálisan egyet lehet érteni , és nem tesz jót főleg nekünk, ha olyan törvényjavaslat kerül elfogadásra a Házban, ami aztán a későbbiekb en különböző visszaélésekre adna lehetőséget. Most azt szeretném kérni a professzor úrtól, hogy miután ketten vagyunk a teremben, akik részt vettünk annak a vizsgálóbizottságnak a működésében, amely a CW Bank ügyeit vizsgálta a gazdasági bizottság albizott ságaként, kérem önt, hogy figyelje azt, amit elmondok, és javítson ki akkor, ha a két dolog között nem vonható valamiféle párhuzam. A vizsgálat során több száz vagy több ezer oldalt áttanulmányoztunk, meghallgattunk egy csomó embert, és az egyik dolog, ami vel szembekerültünk, az a banktitok problémaköre. Azért nem tudtunk a dolgok végére járni, mert hiszen a magyar joganyag is... De miután egy osztrák bankról volt szó, a banktitok még szigorúbb Ausztriában, egy csomó dologra nem derült fény, és gyakorlatila g ha ezt a szabályozást elfogadjuk, azzal a helyzettel kerül majd szembe egy későbbi parlamenti bizottság, hogy a banktitokra hivatkozva azért nem lehet megvizsgálni, hogy hogyan költötte el a bank a közpénzeket, mert ezt a banki szabályozás nem teszi lehe tővé. Ha tehát, képviselő úr, ön is egyetért és a kormánypárti képviselők is egyetértenek ezzel a dologgal, úgy gondolom, hogy nemcsak itt szóban, a pulpituson ezt kifejtve, hanem módosító
