Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 9 (194. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - TARDOS MÁRTON (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
1240 indítványokkal is biztosítani kell azt, hogy a banktitokra való hiv atkozással ne lehessen elhárítani, hogy a későbbiekben át lehessen tekinteni a közpénzek felhasználását. A másik ilyen problémakör volt a menedzsment, illetve a felügyelőbizottság kérdésköre. Kísértetiesen hasonló módon ott is a tulajdonos nevezte ki a men edzsmentet is, a tulajdonos nevezte ki a felügyelőbizottságot is, és tudjuk, hogy éveken keresztül mindkét testület milyen felelőtlenül gazdálkodott a bank pénzeivel. (13.00) Gyakorlatilag egyik testületnél sem - bár a bírósági eljárás elindult a bankvezet őkkel szemben - fogható meg a felelősség kérdése. Elmondtuk, hogy egyszemélyes részvénytársaságnál nem indokolt, hogy nagy igazgatóság jöjjön létre, mert ez arra alkalmas, hogy a felelősséget elkenjük, és gyakorlatilag a későbbiekben senki ne legyen felelő sségre vonható. A harmadik problémakör, tisztelt képviselő úr, a leánytársaságok kérdésköre volt. Azt tapasztaltuk, hogy a CW Bankból a hatalmas pénzeket a leánytársaságokon keresztül hordták ki vagy tulajdonították el, és a vizsgálat sorá n ezt semmilyen módszerrel nem tudtuk megfogni. A bizottsági vitában is elhangzott, hogy a Fejlesztési Banknak máris száznál több leánytársasága van, és a jelenlegi szabályozás semmit nem tartalmaz arra vonatkozóan, hogyan kellene kezelni ezeket a társaság okat, meg kelle ezeket tartani, vagy egy bizonyos ideig kell megtartani, esetleg feljavítás után a társaságnak ezt kötelező érvénnyel értékesítenie kell, a portfóliókezelés teljes mértékben korlátlan, vagy valamiféle korlátok közé szorítható. (Az elnöki széket Gyimóthy Géza, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Ez a szabályozás erre vonatkozóan sem tartalmaz semmiféle utasítást, tehát megint csak azt kell mondjam, hogy hallatlan bizonytalanságok kerülnek e jogszabály által a Fejlesztési Bank hatáskörébe . A negyedik ilyen problémakör volt a gyakorlatilag korlátlan garanciavállalás, amit a Magyar Nemzeti Bank adott ki egy garancialevél formájában. A helyzet kísértetiesen hasonlít a mostanihoz. Szeretném emlékeztetni képviselőtársaimat, hogy a költségvetési törvény elfogadásával a kötelezettségvállalások határát egyszer már jelentős mértékben megemeltük. A 10 százalékos határt, ami a kereskedelmi bankoknál természetes határ, jelentős mértékben, egyes esetekben esetleg a háromszorosára is megemeltük. (Tállai András: Megemeltétek...) Ez a törvényjavaslat most a garanciavállalás további emelésére tesz javaslatot, gyakorlatilag indokolás nélkül, ugyanis úgy gondolom, az elmúlt három hónap semmilyen tekintetben nem adott információt arra nézve, hogy miért szükség es ezen határok további emelése. Elhangzott az is, hogy ennek a banknak a kereskedelmi banki tevékenysége ugyan nem befolyásolja jelentősen a versenypiacot, merthogy ez nem jelentős tétele a banknak, ugyanakkor egy dologra azért szeretném felhívni a figyel met. Miután erre a bankra a befektetésvédelmi jogszabályok nem vonatkoznak, így gyakorlatilag lyuk van a törvényen, mert a befektetőknek semmiféle garanciájuk nincs arra nézve, hogy mi történik akkor, ha a bankkal valamiféle probléma van, hogyan jutnak a p énzükhöz. Gyakorlatilag még nem részleteztük az összeférhetelenségi szabályozást; bár megpróbálták - látszik a törekvés - megfelelő részletességgel szabályozni, ez a szabályozás nem sikeres. Azért nem sikeres - államtitkár úr, legyen szíves, olvassa el, mo st pontosan nem tudok hivatkozni a paragrafusra , mert kizárja a köztisztviselők családtagjait; a köztisztviselőket már nem zárja ki ebből a körből, ami eléggé megmagyarázhatatlan és érthetetlen. Ugyanakkor az összeférhetetlenségi szabályok egyéb más gond okat és problémákat is tartalmaznak, ezt nem akarom most részletesen ecsetelni, mert a vonatkozó módosító indítványokat e tárgyban már benyújtottuk. Képviselőtársaim, egyetértek Horváth képviselő úrral abban, hogy ezen a törvényjavaslaton van mit javítani. Hangsúlyozottan, még egyszer kérem önöket, ha önök ezzel egyetértenek, hogy van mit javítani a törvényjavaslaton, akkor ez olyan módon is történjen, hogy a módosító indítványokat közösen nyújtsuk be ehhez a javaslathoz. Ha már úgy tűnik az eddigi reakciók alapján, hogy a
