Országgyűlési napló - 2000. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. december 19 (184. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (dr. Áder János):
27 mértékben megáll önmagában, hiszen annyi baki van a mostani szabályozásban, hogy a jogállási törvény szerint már megalakulhatna ez a vizsgálóbizottság, és bele is tekinthetne a vagyonnyilatk ozatba, míg a Házszabály a törvényt korlátozza. Tehát ez a mostani ellentmondást oldja fel, és semmi köze ahhoz, hogy Répássy képviselő úr javaslatának mi lesz a sorsa a továbbiakban az Országgyűlésben. Éppen ma is az derült ki a mentelmi bizottság ülésén, hogy a vizsgálóbizottság ugyan megalakulhatna, de a zárt vagyonnyilatkozatba a mentelmi bizottság ebben az esetben nem tekinthetne bele. Tehát ebben az esetben semmi akadálya nem lenne annak, hogy a miniszter úr vagyonnyilatkozati eljárása meginduljon, és ebbe beletekintsen a bizottság. Ezért nekünk egyértelműen az a véleményünk, hogy ez az összekötése ennek a zárószavazásnak ezzel a Házszabálymódosítással a másik vizsgálat, a Torgyán miniszter urat érintő vizsgálat elodázását célozza. Ezért - még egyszer megismétlem - mi határozottan azon a véleményen vagyunk ettől az esettől is függetlenül, hogy ennek a zárószavazása ma lebonyolítható. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Fenyvessy Zoltán képviselő úrnak, Magyar Igazság és Élet Pártja. DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ezzel a kérdéssel a ma délelőtti ülésén a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság foglalkozott. Ebben az ügyben olyan döntés született, hogy nemcsak ebben az eg y, hanem összesen hat kérdésben, amely vitás volt, egyrészt az ügyrendi bizottsághoz, másrészt az alkotmányügyi bizottsághoz fordul állásfoglalásért, tekintettel arra, hogy az ügyrendi bizottság jogosult a Házszabály értelmezésére, az alkotmányügyi bizotts ág pedig a jogszabályok értelmezésére. Amikor ez a két feljogosított bizottság megadja a véleményét, akkor lehet, hogy ez az előterjesztés okafogyottá válik, ha olyan lesz a jogszabály értelmezése, hogy a vizsgálóbizottság betekinthet az iratokba. Ráadásul hat vitás pontból egyet kiemelni és abból most egyben dönteni, teljesen felesleges és értelmetlen, mivel továbbra is öt vitás kérdés megmarad, az öt vitás kérdés későbbre halasztódása miatt a vizsgálóbizottság még nem tudja elkezdeni a munkáját, éppen ezé rt ennek a halasztásáról döntött ma a mentelmi bizottság. Ezért a Magyar Igazság és Élet Pártjának az a véleménye, hogy ezt a kérdést komplexen kell vizsgálni, nem egy esetet kiragadni a kérdéshalmazból, hanem majd amikor minden kérdésre megnyugtató válasz t kapunk, akkor kell rá visszatérni, és ha aktuális lesz még, akkor természetesen támogatni fogjuk, ha pedig okafogyottá válik, akkor nem lesz miről szavazni. Ezért ma nem tartjuk indokoltnak az erről való szavazást. Köszönöm. (Taps a MIÉP soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelzi szólási szándékát.) Nem jelentkezett senki sem. Szeretném mindenki számára világossá tenni, hogy mi a helyzet ennek a két javaslatnak a tárgyalása kapcsán. Az a napirend, amit elfogadott az Országgyűlés, tartalmazza azt a kitételt lábjegyzet formájában, hogy amennyiben a képviselők jogállásáról szóló törvény zárószavazására sor kerül - ennek egyik feltétele, hogy az előterjesztő ne fogadjon el módosí tó javaslatot, csak így tudunk zárószavazásig eljutni a mai nap során , akkor döntsön az Országgyűlés a házszabálymódosítás kérdésében is. Ezt az elfogadott napirend tartalmazza. Dornbach Alajos indítványa annyiban más, vagy annyiban tér el ettől, hogy a bban az esetben is döntsünk a házszabálymódosításról, ha a zárószavazásig ma nem jutunk el. Világos mindenki számára az előterjesztés. Kérdezem, ki az, aki Dornbach képviselő úr indítványát elfogadja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás. - Az MSZPs és SZDSZes képviselők kézfeltartással szavaznak. - Közbeszólás az MSZP
