Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 11 (181. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
9814 műveleteiről a birtokunkba kerü ltek, azt mutatják, hogy ha egy képviselő, egy politikus valamiféle gazdasági műveleteket folytat, amelyek a családja meggazdagodását szolgálhatják, akkor ezeket nem korlátozza a vele közös háztartásban élőkre, hiszen a külön élő szülők - lásd..., nem mond ok nevet, mert ön is tudja meg én is tudom, és nem ide tartozik , a külön élő unokahúgok - megint nem mondok nevet, mert ön is tudja meg én is tudom , a külön élő testvérek tájékán találhatók meg azok a gazdasági műveletek és a vagyonnövekedés, amelyek a nagy család, a kormánykoalíciós nagycsaládok gazdasági helyzetét befolyásolják. Tehát ebből világos: ha önök arra hivatkozva akarják a közös háztartásban élő családtagok vagyonát bevonni a nyilvános vagyonnyilatkozatba, hogy ezzel megoldódik az a probléma , hogy megbízható képet kapjunk a képviselő vagyongyarapodásáról, akkor tévednek: nem oldódik meg. Tehát nincs elegendő alkotmányos indok arra, hogy a közös háztartásban élő hozzátartozók vagyoni alakulását bevonjuk a nyilvános nyilatkozat körébe. Ellenérv ünk viszont van, mert hiszen rájuk nem vonatkozik az az alkotmányos szempont, hogy mint közszereplők, az adataik nagyobb nyilvánosságát kötelesek elfogadni. Világos tehát, tisztelt képviselőtársaim, hogy az az álláspont, amit tíz éven keresztül az egész ma gyar parlament követett és amelyet ma a két ellenzéki párt képvisel, egy védhető, megnyugtató álláspont. Ezzel szemben az az álláspont, amit önök egy hónapja foglalnak csak el, az egy alkotmányosan megbízhatóan nem képviselhető álláspont, amelyet önök csak azért foglaltak el az elmúlt egy hónapban, hogy egy politikai manőverben ezt használhassák. (20.30)
