Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 11 (181. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
9807 Most Rubovszky képviselő úr ebben a pillanatb an lépett ki. Neki szerettem volna válaszolni az úgynevezett sárdobálós obstrukcióra, ami tőle szokatlan kifejezés volt, de most már sok mindent megél az ember. Ezzel kapcsolatosan csak azt szeretném mondani, hogy ha itt az elvi alkotmányossági álláspontok kifejtésére, az ezzel kapcsolatos vitára azt lehet mondani, hogy ez sárdobálós obstrukció, akkor én nagyon szomorú vagyok. Ugyanis akkor ezek szerint, mint ahogy Répássy képviselő úr is mondta, itt csak egyetlenegy dolog elfogadása után lehetne vitatkozni , ami kétfelé oszlik: az, hogy egyetlen vagyonnyilatkozat legyen, az nyilvános legyen - egyébként mi is a nyilvánosság hívei vagyunk , évente kelljen megtenni, és a forgalmi értéket bele kelljen írni. Ami a forgalmi értéket illeti, most azt nem tudom, hog y akkor évente mindig fel kelle emelni a forgalmi értéket annak megfelelően? Mert tudjuk, hogy az ingatlanok forgalmi értéke történetesen Budapesten az elmúlt években évente 25 százalékkal növekedett. Akkor az újabb nyilatkozatba mindig 25 százalékkal töb bet írjak be? Négy év múlva 80 százalékkal többet ér az ingatlan, és akkor azt mondják, honnan van a vagyonszaporulat. De ez csak egy ilyen kérdés. Azt hiszem, nem is nagyon érdemes ezzel különösebben foglalkozni, maradjunk a lényegnél. Igenis, hajlandóak vagyunk arra, hogy az alkotmányossági követelmények elfogadása után a törvényt megszavazzuk kompromisszumos megoldásokkal úgy, hogy az valóban nyilvános legyen, ahogy mi is akarjuk, és az alkotmányossági követelményeknek is megfeleljen. De mi nem direktívá kat állítunk, hanem erről beszélgetni és megegyezésre jutni akarunk. (Szórványos taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) :
