Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. december 4 (178. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - MOLNÁR OSZKÁR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
8622 megfelelő helyen, a sajtóban a reklám lehetőségét meg kell hagyni, mert piac van. Nagyon bízunk benne, hogy noha az előterjesztő képviselője az ajánlás szerint ezzel a javaslatunkkal n em ért egyet - holott ez egy fideszes kormány fideszes tárcája, és a Fidesz az előző ciklusban, ellenzékben ugyanebben a kérdésben egészen más álláspontot foglalt el , felül fogja vizsgálni az álláspontját. Szeretnék még egy megjegyzést tenni, mert egyrés zt az államtitkár úr az általános vita végén arra hivatkozott, hogy az Alkotmánybíróság azt mondta, hogy a jelenlegi szabályozás nem alkotmányellenes. Persze hogy nem alkotmányellenes, államtitkár úr! Csak ez nem elégséges hivatkozás. Hiszen az alkotmányos megoldások sávja a legtöbb kérdésben igen széles, azon belül a mindenkori törvényhozó különböző megfontolások alapján választhat, és önnek meg kell indokolnia, hogy miért azt a megoldást választja, amit az ön pártja három évvel ezelőtt élesen elutasított. Miért azt a megoldást választja? És miért nem azt a megoldást választja, ami mellett az ön pártja három évvel ezelőtt kardoskodott, és amit mi most javasolunk? Ez további indoklást igényelne. Az ön másik indoka az volt, hogy mivel az Európai Unió itt nem szabályoz. Mondja, államtitkár úr: és ott, a szexuális szolgáltatásoknál, ami kapcsán a benyújtott törvényjavaslatban ön egészen más szabályozást javasol, szabályoz az Európai Unió? Ott ez nem számít? Tehát ha önök el akarják utasítani a módosító javaslatu nkat, akkor szíveskedjenek ezt érdemben megindokolni! Ha pedig nem tudják úgy megindokolni, hogy az összhangban legyen a saját korábbi viselkedésükkel, akkor fontolják meg, nem kellenee a módosító javaslatunkat esetleg támogatni.
