Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. október 18 (165. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó Állami Számvevőszék jelentése általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
4412 Enélkül nincs értelme, nem is tudjuk igénybe venni a szükséges ISPA mértékét. Szeretnék egy pillanatra Varga Mihály államtitkár úrnak reagálni egy mondatára. Ő talált egy olyan országot, Ausztriát, ahol van utalás a kétéves költségvetésre. Nos, a mai Napi Gazdaságban első helyen lehet olvasni, idézem: "Az osztrák kormá ny tegnap vitatta meg a KarlHeinz Gasser pénzügyminiszter által előterjesztett jövő évi költségvetést." Tehát szó nincs arról, hogy Ausztria kétéves költségvetést csinálna. Valószínűleg államtitkár úr összetévesztette azzal az úgynevezett gördülő tervezés sel, amelyet a legnagyobb pénzügyi átvilágító szervezet javasolt egy idei vizsgálat alapján Ausztriának. Elképesztő méretű keresztfinanszírozást találtak ebben, és azt javasolja, hogy végezzen az osztrák kormány egy kétéves, illetve egy hároméves gördülő t ervezést. Ez nem kétéves költségvetés, de erre nekünk is nagyon nagy szükségünk lenne. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Felszólalásra megadom a szót Szalay Gábor képviselő úrnak, SZDSZ; őt követi Martonosi György. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Ha röviden, egy szóval akarnám jellemezni az előttünk lévő költségvetést, akkor azt mondanám rá, hogy hiteltelen. Gyakorlatilag egyetlen szám nem igaz abból a sokból, ami az előttünk lévő terjedelmes kötetekben található. Ha egy kicsit bővebb részletezésre térnék ki, akkor a következőket kívánnám elmondani. A költségvetés eddig lefolyt bizottságbeli és plenáris ülésbeli vitájából az már nyilvánvalóan kitetszik, hogy a legvitatottabb k érdés az, hogy egy év helyett a
