Országgyűlési napló - 2000. évi őszi ülésszak
2000. szeptember 26 (159. szám) - Dr. Lentner Csaba (MIÉP) - az oktatási miniszterhez - "Katedraharc felsőfokon? Avagy mikor és hogyan akarja miniszter úr a győri Apáczai Csere János Tanítóképző Főiskolai Kar vezetési válságát megoldani? A pedagógusok elleni megtorlások és megfélemlít... - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. PÁLINKÁS JÓZSEF oktatási minisztériumi államtitkár:
1924 intézményen belüli vitában, han em az a feladata, hogy a törvényesség fölött őrködjék. Ezért a minisztérium vizsgálatot rendelt el abban az ügyben, amelyről képviselő úr szólt. Ezen vizsgálat során megállapította, hogy nem történt törvénysértés. Azok a kérdések, amelyekről képviselő úr s zól, a NyugatMagyarországi Egyetem Apáczai Csere János Tanítóképző Főiskolai Karának belső ügyeivel foglalkoznak. Elöljáróban szeretném leszögezni, hogy az ön által felvetett kérdések mindegyike az intézményi autonómia körébe tartozik. A miniszter hatáskö re kizárólag a törvényességi felügyeletre terjed ki, ahogy ezt korábban a képviselő úr írásbeli kérdésére adott válaszában miniszter úr jelezte. Az interpellációjában említett mindkét fő kérdésben - a kari főigazgató visszahívásának ügyében és a karhoz tar tozó gyakorlóiskola igazgatói kinevezésében - a törvényességi vizsgálatot a minisztérium elvégezte, s az eljárást jogszerűnek találta. A most felvetett kérdéssel kapcsolatban, sajnos, képviselő úr nem tájékozódott kellő alapossággal a főiskolai karhoz tart ozó gyakorlóiskola igazgatójának kinevezése ügyében. Ugyanis a felsőoktatási törvény 63. § (3) bekezdése egyértelműen kimondja, hogy a szervezeti egység vezetőinek megbízásához a szervezeti egység tanácsának véleményét ki kell kérni. A NyugatMagyarországi Egyetem szervezeti és működési szabályzata a törvény e rendelkezéseit helyesen alkalmazva értelmezi a véleményezési jogot a (2) bekezdés 2. pontjában, és kimondja: a vélemény mérlegelés tárgyát képezi, de figyelembevétele az intézkedő számára nem kötelező . A kari főigazgató az idézett rendelkezésnek megfelelően járt el akkor, amikor a tanács véleményét mérlegelte, és kellő alaposságú írásos indoklással alátámasztott véleménye - amely eltért a tanács véleményétől - alapján hozta meg a döntését.
