Országgyűlési napló - 2000. évi nyári rendkívüli ülésszak
2000. augusztus 23 (152. szám) - Dr. Dán János (FKGP) - a legfőbb ügyészhez - "Az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. DÁN JÁNOS (FKGP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
341 Dr. Dán János (FKGP) - a legfőbb ügyészhez - "Az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek" címmel ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Dán János, a Független Kisgazdapárt képviselője, interpellációt nyújtott be a legfőbb ügyészhez: "Az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek" címmel. A képviselő urat illeti a szó, háromperces időtartamban. Öné a szó. DR. DÁN JÁNOS (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Választópolgáraim ügyét képviselve legvégső elkeseredésemben fordulok önhöz. Választókerületemben, Makón az elmúlt években két gabonafelvásárló cég közel 1 milliárd forint értékben károsított meg mintegy 347 termelőt, csúnyán visszaélve azok szorult helyzetével. A makói Malom Kft. felszámolási eljárása megtörtént, sajnos a termelők a jelenlegi csődtörvény miatt szinte semmit nem kaptak. A GFix Bt. 176 mag ántermelőt összesen 84 millió forinttal károsított meg. A különféle, részben elfogadható indokok miatt, a nyomozás lassan haladt. Megállapítható, hogy a szerződés megkötése pillanatában sem volt esélye a felvásárlón ak arra, hogy a termelők részére 30 napon belül megfizesse a járandóságot, ugyanakkor a felvásárlóval szerződött felek leghamarabb 120, illetve 150 nappal fizettek volna az értékesítés után. Ezenkívül számos anomália jellemző, így a hiányos adminisztráció, a számviteli fegyelem hiánya. Emiatt sem áfát, sem exporttámogatást nem igényelt vissza. Az is bebizonyosodott, hogy az eladott búza ellenértékéből befolyt összegekkel korábbi tartozásokat egyenlített ki. Magyarországi körülmények között nem ritka az a je lenség, hogy miközben a cég nem fizet, a cégvezető környezetének anyagi gyarapodása szemmel látható. Számomra érthetetlen, hogy a külföldi vevők tartozását miért nem lehet behajtani. A nyomozati eljárás során fel kellett volna göngyölíteni, hogy hová száll ították a gabonát, a vételárat melyik bankszámlára utalták át. A legfelsőbb bírósági 1994/526. számú határozat szerint csalás megvalósul akkor is, ha az elkövető a tévedésbe ejtéssel megszerzett összeget már korábban megkárosított személyek kártalanítására használja fel. Kérem a tisztelt legfőbb ügyész urat, szíveskedjék a nyomozást újraindítani és a fent említett szempontokra figyelemmel lenni! A hibás teljesítéssel kapcsolatos jogvitához mi csak annyit tudunk hozzáfűzni, hogy mi a búzánkat kellő mennyiség ben és minőségben, megfelelően átadtuk, sajnos az ellenértékét a mai napig nem kaptuk meg. Eddig csak azt tapasztaljuk, hogy a magyar jog szépséges nyelvének szakavatott képviselői kijátszanak bennünket. Véleményem szerint a polgári társadalomban a jó közé rzethez a teljes mértékű jogbiztonság érzete is hozzájárul, és mindez jogállami keretek között. Választópolgáraimnak teljesen jogos az az érdeke, hogy a jog asztalánál ilyen szempontból is mindannyian egyformán foglaljunk helyet. (Közbeszólás a Kisgazdapár t padsoraiból: Úgy van!) Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Eddig azt tapasztaltuk, hogy az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek. Várom a válaszát. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A képviselő ú r interpellációjára dr. Polt Péter legfőbb ügyész úr válaszol. Öné a szó, legfőbb ügyész úr. DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész :
