Országgyűlési napló - 2000. évi nyári rendkívüli ülésszak
2000. augusztus 23 (152. szám) - Dr. Dán János (FKGP) - a legfőbb ügyészhez - "Az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
342 Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr második alkalommal interpellál a legfőb b ügyészhez egy makói székhelyű korlátolt felelősségű társaság, valamint egy hasonlóképpen makói székhelyű betéti társaság ügyében. Az ügyben nyomozást rendeltünk el, és a nyomozás során feltárt adatok alapján a két cég gabonafelvásárlási tevékenysége elté rő ténybeli és jogi megítélés alá esik. A korlátolt felelősségű társaság esetében a társaság ügyvezetője és közvetlen munkatársai a fizetésképtelenség elhallgatásával, jogtalan haszonszerzési célzattal 127 magántermelőt és 14 gazdasági társaságot tévesztet tek meg, 100 milliós nagyságrendű kárt okozva. A felvásárolt gabona vagy az ellenértéke nincs meg. A korlátolt felelősségű társaság ügyvezetője és közvetlen munkatársai ellen ezért az ügyészség 1999. december 14én 141 rendbeli csalás és más bűncselekménye k miatt vádat emelt. A betéti társaság esetében a jogtalan haszonszerzési célzat a nyomozás adatai szerint hiányzik, mert a három vállalkozástól és 176 magántermelőtől felvásárolt gabonát a szerződésnek megfelelően értékesítette. A betéti társaság azért ne m tudja kifizetni a termelőknek a még fennálló, összesen mintegy 84 millió forint tartozását, mert a betéti társaságtól a gabonát megvásárló két belföldi és három boszniai cég a szerződés szerinti fizetési kötelezettségének - részben hibás teljesítésre hiv atkozva, részben a felkínált csereáru el nem fogadása, illetve feltételezhető fizetésképtelenség miatt - nem tett eleget. Megjegyzem, hogy a boszniai cégek az elismert, több százezer német márkát kitevő tartozást sem utalták át eddig. (15.20) A betéti társ aság képviselője terhére tehát csalás nem állapítható meg, de egyetértek a képviselő úr azon álláspontjával, hogy a betéti társaság a számviteli fegyelmet igenis megsértette. Ezért az ügyészség a gabonafelvásárlással összefüggésben a betéti társaság beltag képviselőjével szemben 1999. október 18án számviteli fegyelem megsértése miatt vádat emelt. A képviselő úr kérdéseire röviden a következőket tudom válaszolni. 1. Egyrészt a kintlévőségei miatt fizetésképtelen helyzetbe került betéti társaság az adósok ön kéntes teljesítésének hiányában követeléseit csak bíróságon érvényesítheti. A tartozásból eredő követelés jogerős megítélése esetén a végrehajtási szabályok szerint lehet eljárni, és így a külföldi tartozás is behajtható. 2. A már ismertetett körülmények m iatt a betéti társaság esetében a csalás alapos gyanúja jelenleg nem állapítható meg. Ha később a gabonát megvásárló cégek tartozásaikat részben vagy egészben kifizetik, és ezt a pénzt a betéti társaság nem a termelők szerződéses követeléseinek a kielégíté sére fordítaná, ez a nyomozás folytatását vonja maga után. 3. A tárgyalás kitűzése a bíróság feladata, az ügyészség mint a vád képviselője csak szorgalmazhatja a tárgyalás kitűzését, ezt azonban az ügyészség megteszi, és a jövőben is meg fogja tenni. A kor látolt felelősségű társaság terjedelmes ügyében a bíróság a tárgyalást a törvénykezési szünet letelte után fogja kitűzni, míg a betéti társaság ügyében a tárgyalásra 2000. szeptember végén kerül sor. Teljes mértékben egyetértek a képviselő úr azon álláspon tjával, miszerint a polgári társadalomban a jó közérzethez a teljes mértékű jogbiztonság érzése is hozzájárul, és mindez jogállami keretek között. Éppen ez az álláspont tükröződik az ismertetett ügyészi döntésekben. Messzemenően megértve együttérzését és s egíteni akarását bajba jutott választói iránt, tisztelettel kérem a képviselő urat és az Országgyűlést válaszom elfogadására. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és az FKGP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, legfőbb ügyész úr. Megkérdezem a képviselő urat, elfogadjae a legfőbb ügyész úr válaszát. Öné a szó.
