Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 3 (125. szám) - Bejelentés mentelmi ügyről - A helyi önkormányzati képviselők jogállásának egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - PERLAKI JENŐ (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
923 is követeli tőlünk, hogy egy korábbi hatályba léptetésre tegyünk javaslatot a módosító indítványok keretein belül a gazdasági társasági tagságra vonatkozóan. Zárógondolatom, ami az ötlet és a gondolat előadására indított, az, hogy ne felejtsük el, hogy az ön kormányzati időből még majdhogynem három év van hátra. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Szintén két percre megadom a szót Perlaki Jenő képviselő úrnak. PERLAKI JENŐ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ez egy olyan törvényjavaslat, amelyről tíz percet beszélni talán kéthárom gondolat megvillantását jelzi, és nem is biztos, hogy ennyi idő alatt érthetően lehet róla beszélni. Ezért én kénytelen vagyok még beszélni - válaszolva képviselőtársaimnak - a gazdasági társaságokkal való viszo nyról, tehát arról, hogy vezető tisztségviselő ne lehessen az önkormányzat képviselője. Ehhez egy példát szeretnék elmondani, azt hiszem, meglepő is lesz, és alá fogja támasztani, hogy miért fontos ez a szakasz. A fővárosban a forrásmegosztás kapcsán néztü k a lakásokkal, a lakások fenntartásával kapcsolatos kiadásokat, és korábban úgy találtuk, hogy a társasházak általában magasabb összegeket határoznak meg közös költségként, azért, mert az épület felújítására is gondolnak s a többi, és az önkormányzatok eh hez képest nincsenek olyan jó helyzetben, tehát ezeket az ottani kiadásokat lejjebb szorítják, tehát a lakbér ezt nem tartalmazza. Az a benyomás alakult ki, hogy ha tisztán önkormányzati házak egy lakásra jutó költségeit nézzük, az bizonyára olcsóbb, mint a társasházaké. Óriási meglepetés ért bennünket, és sokáig számolgattunk, mert a fordítottja az igaz. Amiatt, hogy az önkormányzati képviselők benne vannak a lakásfenntartó szervezetek igazgatótanácsaiban - általában gazdasági társasá got hoztak létre , emiatt hihetetlenül elszálltak a költségek. Még a szegény kerületekben is mintegy 200 ezer forintot hozzátesznek a lakbérekhez azért, hogy az adott lakást üzemeltessék. Itt valami nagyon furcsa helyzet áll elő; szerintem ez árulkodik ar ról, hogy miért fontosak a gazdasági társaságok. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Szintén két percre megadom a szót Tímár György képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP) : A Tóth Imre képviselőtársam által kifejtetteket továbbgondolva, az álta lam az előző felszólalásomban elmondottakat azzal a szemponttal szeretném kiegészíteni, hogy akkor, amikor a vagyoni kontrolloknál, amikor az átvilágítási problémáknál rendszerint holmi alkotmányossági aggályokra próbálnak egyesek hivatkozni - magyarul: a nemakarásnak nyögés a vége , azért ajánlom ezt a jogszabályi lehetőséget alkalmazni, amelyet az előbb az igen tisztelt Ház figyelmébe ajánlottam. Itt ugyanis alkotmányossági aggály fel sem merülhet, mert 1990es jogszabályról van szó, amely azóta jogfolyt onosan hatályban van, alkotmánybírósági kontrollt is kiállt, azonkívül itt a bizonyítási teher fordul meg. Ennek pontosan az a lényege, hogy a vagyon eredetét annak kell bizonyítani, hogy legális és adózott forrásból származik, akinek a nevén van, és nem a hatóságnak kell. Tehát akkor, amikor szabálysértési büntetőbírósági vagy akár polgári jogi szempontból aggályokra hivatkoznak, a nemakarás, a nem kontroll, a nem átvilágítás elérése végett vagy egyszerűen csak alkalmatlanságuk miatt, akkor erre a törvényh ely alkalmazásával igenis lehetőség lenne. Az más kérdés, hogy magasabb szempontok, esetleg etikátlan kapcsolatok miatt ezzel nem kívánnak élni. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) :
